КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-28689/2023(№2а-3475/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Бондаревой В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гантемировым К.Р.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным ответа, признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным ответа, признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им было подано в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1189 кв.м., в аренду сроком на 20 лет из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, х. Октябрьский, ул. Лебединая, ориентировочно участок 17, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. По состоянию на 25.05.2022 года административный ответчик мотивированного отказа в удовлетворении заявления от 01.04.2022 года не предоставил, извещения о предоставлении земельного участка на официальном сайте администрации муниципального образования г. Краснодар не разместил. Поступившее письмо административного ответчика от 01.04.2022 года административный истец расценивает бездействием, поскольку нарушены сроки оказания муниципальной услуги, поскольку с момента обращения административного истца прошел год, однако окончательного решения не принято.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодар от 17 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 - удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в нарушении срока оказания муниципальной услуги.

Возложил обязанность на Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления ФИО1 от 01.04.2022 г. в течение 14 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскал с администрации муниципального образования г. Краснодар уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. В остальной части административных исковых требований суд отказал.

С указанным решением суда не согласился представитель администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО2 и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда явился ФИО1, который возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено из материалов дела, 01.04.2022 г. ФИО1 подал в адрес в администрацию муниципального образования г. Краснодар заявление о предварительном согласовании в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ предоставления земельного участка, площадью 1189 кв.м., в аренду сроком на 20 лет из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, х. Октябрьский, ул. Лебединая, ориентировочно участок 17, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

В письме от 29.04.2022 года № 10312/26 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар сообщил ФИО1 о направленных запросах в структурные подразделения администрации муниципального образования г. Краснодар для проработки градостроительной возможности образования испрашиваемого земельного участка, с целью его дальнейшего предоставления.

23.08.2022 года проведен осмотр испрашиваемого земельного участка, составлен акт осмотра № 360.

До момента подачи иска в суд, окончательного решения административным истцом принято не было.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.08.2022 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.10.2022 года оставлено без изменения решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.08.2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 года отменены апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.10.2022 года и решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.08.2022 года, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении кассационная инстанция указала о необходимости разрешения вопросов соблюдения сроков рассмотрения заявления административным ответчиком, а также на необходимость дачи оценки оспариваемому ответу по существу.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в виду следующего.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании пункта 3 статьи 44 Устава муниципального образования г. Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 года № 11 пункт 6, администрация муниципального образования г. Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления) предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 19 февраля 2018 года № 603 утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципального образования г. Краснодар муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности".

На основании пункта 14 административного регламента результатами предоставления муниципальной услуги являются: 1) решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и отсутствуют иные заявления граждан заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок; 2) решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду наличия иных заявлений граждан, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 15.1 административного регламента установлено, что принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка либо опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных в заявлении целей которое размещается на официальном сайте Российской Федерации http://www.torgi.gov.ru на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования г. Краснодар и городской Думы Краснодара http://www.krd.ru - не более 30 дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 16 административного регламента общий срок предоставления муниципальной услуги составляет: в случае наличия основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка - 30 дней; в случае наличия основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду наличия иных заявлений граждан, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок - 67 дней; в случае отсутствия оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участков, в том числе отсутствия заявлений иных граждан, крестьянского (фермерского) хозяйства о намерении приобретении прав на испрашиваемый земельный участок - 90 дней; в случае если схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок предоставления муниципальной услуги может быть продлен не более чем до 45 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом, административным регламентом не предусмотрено случаев продления срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и, исходя из пункта 16 административного регламента, в случае наличия оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка срок принятия указанного решения не должен превышать 30 дней.

В приведенной связи судом первой инстанции верно было указано, что усматриваются признаки бездействия административного ответчика, выразившееся в нарушении срока оказания муниципальной услуги, поскольку с момента обращения 01.04.2022 г., прошел год, согласно представленным письмам в период августа – сентября 2022 г. административный орган продолжал собирать информацию об испрашиваемом земельном участке, однако окончательного решения, предусмотренного п. 14 административного регламента, не принято.

Данное бездействие административного ответчика нарушает установленное статьей 5 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" право ФИО1 на своевременное получение муниципальной услуги и является основанием для возложения обязанности на административного истца по повторному рассмотрению заявления ФИО1 поданного 01.04.2022 г.

Административное требование о взыскании неустойки также обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции, исходя из характера спорных правоотношений, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде судебной неустойки судом не имеется. Требования административного истца о взыскании судебной неустойки в целях побуждения административного ответчика к исполнению обязательства в натуре не подлежат удовлетворению, поскольку пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Вместе с тем, в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

Давая толкование приведенным нормам материального и процессуального права в их совокупности, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования административного истца о взыскании судебной неустойки в целях побуждения административного ответчика к исполнению обязательства в натуре, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные районным судом обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил административные требования административного истца.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий: Ю.В. Онохов

Судья Н.А. Морозова

Судья В.В. Бондарева