УИД 50RS0№-47
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 декабря 2025 года г. Солнечногорск Московская область
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведения ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1010 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО7
Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков № с кадастровым номером №, № c кадастровым номером <адрес>, № с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ СН «Малахит» и собственником земельного участка № площадью 1000 кв., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе ур. Кочергино, СНТ «Малахит». Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В 2024 году истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ вышеуказанного земельного участка. В ходе выполнения землеустроительных работ кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ земельного участка №, принадлежащего истцу, с кадастровыми границами смежных земельных участков № с к.н. №, принадлежащий ответчику ФИО4 - площадь пересечения 36 кв.м, № с к.н. №, принадлежащий ответчику ФИО2 - площадь пересечения 1 кв.м, № с к.н. №, принадлежащий ответчику ФИО5 - площадь пересечения 33 кв.м. Ввиду наличия данного пересечения провести кадастровый учёт принадлежащего истцу земельного участка по фактическим границам не представляется возможным. Границы земельного участка истца определялись по фактически сложившемуся порядку землепользования, то есть по границам, существующим на местности с момента формирования и предоставления указанного участка. Границы земельного участка на местности закреплены с использованием объектов искусственного происхождения в виде забора, неизменно расположенного на местности свыше 15 лет, что позволяет однозначно определить фактическое местоположение указанного земельного участка. На участке расположены садовый дом и хозяйственные постройки, многолетние плодовые насаждения. Ведётся хозяйственная деятельность. В этом же году истец обратился к ответчикам с просьбой изменить местоположение границ принадлежащих им земельных участков, приведя их в соответствие с фактическими границами, существующими на местности длительное время. С согласия ответчиков кадастровым инженером проведён обмер принадлежащего им земельного участка. По результатам землеустроительных работ кадастровым инженером было установлено несоответствие кадастровых границ и фактических заборов земельных участков № с к.н. №, № с к.н. №, № с к.н. №. В связи с этим кадастровым инженером сделан вывод о наличии системной реестровой ошибки в кадастровых границах вышеуказанных земельных участков. Однако в дальнейшем ответчики отказались исправлять несоответствие (ошибки) в описании местоположения границ принадлежащих им земельных участков. При этом акт согласования местоположения фактических границ земельного участка №, принадлежащего истцу, ответчиками ФИО4 и ФИО5 был согласован и подписан. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом.
Третье лицо СНТ СН «Малахит» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, направило возражения, в которых не возражало относительно удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ.
Также из материалов дела следует, что соседний земельный участок № с к.н. № принадлежит ответчику ФИО4, № с к.н. № принадлежит ответчику ФИО2, с к.н. № принадлежит ответчику ФИО5
Как следует из объяснений истца, в 2024 году истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ вышеуказанного земельного участка.
В ходе выполнения землеустроительных работ кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ земельного участка №, принадлежащего истцу, с кадастровыми границами смежных земельных участков № с к.н. 50:09:0020511:14 принадлежащим ответчику ФИО4 - площадь пересечения 36 кв.м, № с к.н. №, принадлежащим ответчику ФИО2 - площадь пересечения 1 кв.м, № с к.н. № принадлежащим ответчику ФИО5 - площадь пересечения 33 кв.м.
Ввиду наличия данного пересечения провести кадастровый учёт принадлежащего истцу земельного участка по фактическим границам не представляется возможным. Границы земельного участка истца определялись по фактически сложившемуся порядку землепользования, то есть по границам, существующим на местности с момента формирования и предоставления указанного участка.
Границы земельного участка на местности закреплены с использованием объектов искусственного происхождения в виде забора, неизменно расположенного на местности свыше 15 лет, что позволяет однозначно определить фактическое местоположение указанного земельного участка. На участке расположены садовый дом и хозяйственные постройки, многолетние плодовые насаждения. Ведётся хозяйственная деятельность. В этом же году истец обратился к ответчикам с просьбой изменить местоположение границ принадлежащих им земельных участков, приведя их в соответствие с фактическими границами, существующими на местности длительное время.
С согласия ответчиков кадастровым инженером проведён обмер принадлежащего им земельного участка. По результатам землеустроительных работ кадастровым инженером было установлено несоответствие кадастровых границ и фактических заборов земельных участков № с к.н. №, № с к.н. №, № с к.н. №
В связи с этим кадастровым инженером сделан вывод о наличии системной реестровой ошибки в кадастровых границах вышеуказанных земельных участков.
Указанные обстоятельства следуют из заключения кадастрового инженера.
Акт согласования местоположения фактических границ земельного участка №, принадлежащего истцу, ответчиками ФИО4 и ФИО5 был согласован и подписан.
Возражений против установления границ спорного земельного участка не заявлено. Площадь земельного участка истца не превышает установленные размеры в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6, 11-1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений и помещений, перепланировки помещений.
В силу ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. ст. 22, 26 и 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст. 22). Право владения распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, его заключение возможно рассматривать как надлежащее доказательство.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что спора по границам со смежными землепользователями не имеется, границы земельного участка согласованы, нарушений прав третьих лиц судом не установлено, на местности границы земельного участка установлены и закреплены, площадь земельного участка истца не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведения ЕГРН - удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков: № с кадастровым номером №, № c кадастровым номером №, № с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>
Установить местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1010 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО7, по следующим координатам характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН вышеуказанных сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части описания его границ и указания площади участка равной 1010 кв.м.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Белоусова