№2-8137/2022

50RS0031-01-2022-008752-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа МО к ФИО1, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании снести строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании снести строение(баню), расположенную на земельном участке по адресу: АДРЕС Свои требования мотивировал тем, что согласно акту осмотра Управления градостроительной деятельности Администрации Одинцовского городского округа земельного участка с К№№ установлено, что на вышеуказанном земельном участке размещен объект вспомогательного использования (баня). Строительство данного объекта завершено, его размещение в непосредственной близости к фактической границе земельного участка с К№ свидетельствует о нарушении минимальных отступов от границы земельного участка. Данный факт является нарушением градостроительного регламента и предельных параметров разрешительного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных правилами землепользования и застройки АДРЕС

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебном заседании возражали против заявленных требований и просили в иске отказать, так как их строение не нарушает градостроительных норм и правил, поддержали ранее представленные отзыв на иск(л.д.45-50).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ст.30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

На основании ст.36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно правил землепользования и застройки АДРЕС, утвержденные решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района от 30.04.2020 №24/16 минимальный отступ от границ участка должен составлять не менее 3 метров.

Согласно п.5.3.4. СП 30-102-99 расстояние от индивидуального жилого дома до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м.

В соответствии с п.5.3.2. СП 30-102-99 дом должен отстоять от красной линии улиц не менее, чем на 5 м, от красной линии проездов – не менее, чем на 3 м.

В силу п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям от хозяйственных построек должно составлять не менее 1 м.

Согласно акту осмотра земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС от 01.10.2021 г. установлено, что на земельном участке размещен объект вспомогательного использования (баня) Строительство данного объекта завершено, его размещение в непосредственной близости к фактической границе земельного участка с К№ свидетельствует о нарушении минимальных отступов от границы земельного участка(л.д.13-17).

Как усматривается из выписки из ЕГРН и копии рег. Дела, полученной по запросу суда, земельный участок с К№ принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2.(л.д.18-23, 98-109))

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой, проведенной НИИ Судебных экспертиз, установлено, что согласно заключению экспертв №, строение – баня – соответствует строительно-техническим нормам и правилам, в том числе требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к механической безопасности, т.е. строительные конструкции и основания здания обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы исключить недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, вследствие разрушения или потери устойчивости зданий или их части, а также соответствует требованиям пожарной безопасности, соответствует градостроительным нормам и правилам.

Строение, возведенное на земельном участке с К№ - баня не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, в том числе при его эксплуатации(л.д.122-155).

Снований ставить под сомнение выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ – у суда не имеется.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства со стороны ответчиков судом не установлено, спорные строения соответствуют требованиям закона, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, а потому требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

От экспертов поступило ходатайство о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 50 000руб.(л.д.121).

Определением суда от 12.07.2022г. при назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы расходы на оплату были возложены на Администрацию Одинцовского г.о. МО(л.д.112-116).

Поскольку расходы на экспертизу до настоящего времени истцом не оплачены, они подлежат взысканию при вынесении решения по делу в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа МО (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о признании объекта капитального строительства (баня), расположенного на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой, обязании ответчиков осуществить снос объекта капитального строительства по указанному адресу - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа МО (ИНН <***>) в пользу ООО «НИИ Судебных экспертиз» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года