Решение по делу № 2-1731/2023 от 28.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

86RS0002-01-2023-000285-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2023 по исковому заявлению банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Запсибкомбанк» в соответствии с кредитным договором № ( ранее №И) от 02 июня 2020 года ответчику был предоставлен кредит в размере 2 178 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Данная квартира согласно п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру и в настоящее время в соответствии с договором купли-продажи закладных № от 13 августа 2021 года законным владельцем закладной является истец. Пунктом 13 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентов по кредиту начисляется неустойка в размере 0,016% за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по состоянию на 05 октября 2022 года составила 2 414 823,72 рублей, в которую входит долг по кредиту – 2 161 568,82 рублей, проценты за пользование кредитом – 241 485,72 рубля, задолженность по процентам по просроченному долгу –1 080,28 рублей, пени – 10 139,32 рублей, пени по просроченному долгу – 549,58 рублей. Просит кредитный договор № (ранее №И) от 02 июня 2020 года расторгнуть и взыскать с ответчика задолженность в размере 2 414 823,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 274,12 рублей, так же обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 720 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

02 июня 2020 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен договор ипотечного кредитования №И, на основании которого последнему, для приобретения квартиры предоставлен кредит в размере 2 178 000 рублей под 9,9% годовых на срок по 05 марта 2049 года. Пунктом 7 данного договора и приложением №1 к договору предусмотрено, что платежи по договору кредита оплачиваются в соответствии с графиком платежей и размер аннуитетного платежа составляет 19 110 рублей каждый календарный месяц. Согласно п. 13 кредитного договора за просрочку уплаты основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 0,016% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Так как пунктом 11 данного кредитного договора установлено, что обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, то квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, является залогом, что также подтверждается закладной от 02 июня 2020 года.

13 августа 2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Банк ВТБ ( ПАО) заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которого последний приобрел закладные по ипотечным кредитам, в частности, по договору ипотечного кредитования №И от 02 июня 2020 года заключенного с ФИО1

В закладной от 02 июня 2020 года имеется отметка от 27 августа 2021 года о смене владельца закладной, которым на основании договора купли-продажи закладных № от 13 августа 2021 года является Банк ВТБ ( ПАО).

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету № ФИО1 по кредитному договору №И от 02 июня 2020 года ( договор цессии № от 18 августа 2021 года) усматривается, что ответчиком погашения по выданному кредиту не производились надлежащим образом, в связи с чем, образовалась у него задолженность в размере 2 414 823,72 рублей, в которую входит долг по кредиту – 2 161 568,82 рублей, проценты за пользование кредитом – 241 485,72 рубля, задолженность по процентам по просроченному долгу –1 080,28 рублей, пени – 10 139,32 рублей, пени по просроченному долгу – 549,58 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.4 Общих условий договора ипотечного кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в частности, неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате основного долга и/или процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита, предоставленного ответчику, предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством.

01 сентября 2022 года банк ВТБ (ПАО) направило ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указало о необходимости досрочного погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 03 октября 2022 года и о намерении расторгнуть кредитный договор.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № ( ранее №И) от 02 июня 2020 года надлежащим образом не исполнялись, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность ответчика по вышеуказанному кредиту подтверждена в размере 2 414 823,72 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не выполнялись свои обязанности по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок, в связи с чем, Банка ВТБ (ПАО) направил требование по возврату кредита и уплате процентов, на что ответа не получил.

Таким образом, суд считает, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, кроме того, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчиком допускались неоднократные нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, то суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установлено законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из договора ипотечного кредитования 923/1163-0002083 ( ранее №И) от 02 июня 2020 года обеспечением по данному кредитному договору является залог жилого помещения, находящееся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

На основании ст. ст. 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, при этом принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» об оценке квартиры по состоянию на 06 октября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, оценена в размере 3 400 000 рублей.

Учитывая, что сторонами вышеуказанное заключение не оспорено, то суд принимает его во внимание.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения кредитного договора, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, путем реализации этого имущества с публичных торгов с установлением его начальной продажной цене в размере 2 720 000 рублей (80% от 3 400 000 рублей).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 32 274,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор ипотечного кредитования 923/1163-0002083 ( ранее №И) от 02 июня 2020 года, заключенный между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серии 7412 №) в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) ( ОГРН <***>) задолженность по договору ипотечного кредитования 923/1163-0002083 ( ранее №И) от 02 июня 2020 года в размере 2 414 823 рубля 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины – 32 274 рубля 12 копеек, всего сумму в размере 2 447 097 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,3 кв.м, расположенную по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, принадлежащую ФИО1.

Реализовать указанное жилое помещение путем продажи с торгов, установив его начальную продажную цену в размере 2 720 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года