дело № 2-65/2023
10RS0018-01-2023-000021-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Суоярви
09 февраля 2023 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,
при секретаре Ю.А. Ибрагимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000,00 руб. под 547,5% годовых, срок возврата займа - хх.хх.хх г. (30-й день с момента передачи денежных средств). Заимодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик должным образом не исполнял взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. хх.хх.хх г. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория»; хх.хх.хх г. между ООО «Югория» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», были заключены соответствующие договоры уступки прав требования, согласно которым требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком перешло ООО «Специализированное финансовое общество «Титан». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. в сумме 89850,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2895,50 руб.
Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала факт наличия задолженности перед истцом, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 30000,00 руб., срок возврата займа хх.хх.хх г. (30-й день с момента передачи денежных средств), полная стоимость займа 547,5 % годовых.
Данный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), который был исполнен ООО МФК «Экофинанс», денежные средства переведены ответчику.
Заявление на предоставление потребительского займа содержат персональные данные заемщика, а также условия получения займа.
С учетом положений ст.ст. 160, 161, 432, 434, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 4, п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; п. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; п.1 ст.5, п. 14 ст. 7, п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу, что между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа в согласованной сторонами и на определенных договором условиях форме.
МФК «Экофинанс» обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными сведениями о перечислении ответчику денежных средств по системе Technologies. Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в нарушение условий договора, ФИО1 принятые обязательства не исполнила, возврат денежных средств и процентов не произвела, что привело к задолженности по договору займа в размере 89850,00 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг; 59850 руб. – проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка прав (требований) третьему лицу предусмотрена п. 13 договора займа от хх.хх.хх г..
Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория»; хх.хх.хх г. между ООО «Югория» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», были заключены соответствующие договоры уступки прав требования (№/УП; №), согласно которым ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» перешло право требования задолженности по договору займа № от хх.хх.хх г., заключенного с ФИО1 (Приложение № к договору уступки прав требования №).
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Согласно ч. 24 п. 5 положений ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 (в редакции ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размеров суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Заключенный с ответчиком договор займа от хх.хх.хх г. соответствует указанным выше нормам.
Таким образом, учитывая срок договора (30 дней), сумму займа (30000 руб.), произведенный истцом к взысканию расчет процентов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 59850,00 руб., судом проверен, признан правильным.
До настоящего времени сумма основного долга по договору займа, проценты ответчиком не погашены, доказательствами обратного суд не располагает. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании изложенного, оценивая представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 89850,00 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг; 59850 руб. – проценты.
Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10,15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п.14.17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).
При исчислении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что согласно условиям договора, возврат потребительского кредита должен быть произведен хх.хх.хх г., определением мирового судьи от хх.хх.хх г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №, который определением мирового судьи от хх.хх.хх г. отменен по возражениям ответчика.
Таким образом, срок исковой давности приостанавливался на 2 года 10 месяцев 18 дней.
После отмены судебного приказа хх.хх.хх г., истец обратился в суд с настоящим иском - хх.хх.хх г.. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 89850,00 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг; 59850 руб. – проценты.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2895,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество «Титан»» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан ... по РК в ... хх.хх.хх г.) в пользу «Специализированное финансовое общество «Титан»» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 89850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2895,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья В.Г. Ерохина
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023