Решение по делу № 02-0045/2023(02-3168/2022)~М-0536/2022 от 16.05.2023 - о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании стоимости перевозки, штрафа, возмещении судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием старшего помощника Люблинской межрайонной прокуратуры адрес фио, представителей истца фио по доверенности фио, фио, представителя ответчика ООО «РАНД-ТРАНС» - фио, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0045/2023 (№ 02-3168/2022) по исковому заявлению ФИО1 фио к Обществу с ограниченной ответственностью «РАНД-ТРАНС» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании стоимости перевозки, штрафа, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило вышеуказанное исковое заявление, в обоснование которого указано следующее. 25 октября 2021 года фио находился в автобусе (маршрутном такси), регистрационный знак ТС, организатор перевозок ООО «РАНД-ТРАНС», следующем по маршруту № 593к. В 15-45 часов на 27 км. 930 м. адрес, адрес, фио, водитель автобуса (маршрутного такси), регистрационный знак ТС, маршрут № 593к, фио не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на опору освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия фио получил телесные повреждения. Транспортное средство, регистрационный знак ТС, принадлежит организатору перевозок - ООО «РАНД-ТРАНС». Вызванной на место ДТП бригадой скорой помощи у фио зафиксировано сотрясение мозга. Тем же днем, отделением челюстно-лицевой хирургии Подольской городской клинической больницы установлено, что в результате ДТП, истцу причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рваная рана подбородка справа; полный вывих 1, 2 зуба. 26 октября 2021 года врачом ГБУЗ фио областная больница Поликлиническое отделение № 4 произведен на дому первичный осмотр пострадавшего фио фио результатам осмотра установлено, что общее состояние пострадавшего удовлетворительное относительно, а также диагностированы: ушибленная рана мягких тканей головы; выбитые передние зубы; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение мозга легкой степени. В связи с травмами, полученными в результате ДТП, 26 октября 2021 года фио оформлен листок нетрудоспособности № 910088639295, согласно которому, в период с 26 октября 2021 года по 29 октября 2021 года, с 30 октября 2021 года по 08 ноября 2021 года и с 09 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года потерпевший находился на больничном и был полностью не трудоспособен. Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ответчика правил дорожного движения, что устанавливает причинно-следственную связь между ДТП и причиненными истцу телесными повреждениями. Медицинские осмотры пострадавшего, проведенные, как бригадой скорой помощи, так и другими медицинскими учреждениями, также подтверждают наличие причинно-следственной связи между ДТП и причиненным вредом здоровью фио фио основании изложенного, истец считает, что ООО «РАНД-ТРАНС», как причинитель вреда здоровью истца, обязан возместить вред. 24 июня 2022 года в адрес Страхование» фио подано заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира фио В связи с причинением вреда здоровью, пострадавшему в результате происшедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, страховщиком 21 июля 2022 года принято решение выплатить сумму страхового возмещения в размере сумма Истцом понесены расходы по лечению, проведенному фио в клинике ООО «Стоматология Жулебино» и в клинике ООО «Лаки Смайл». На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил взыскать с ответчика утраченный заработок в размере сумма, возместить расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью сумма, взыскать компенсацию стоимости перевозки в размере сумма, штраф за неприбытие в пункт назначения в размере сумма, компенсацию морального вреда на основании Закона о защите прав потребителя в размере сумма, возместить расходы связи, перевозки и медицинские услуги в размере сумма, возместить судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма и судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере сумма

Истец фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представители истца фио по доверенности фио, фио, в суд явились, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РАНД-ТРАНС» - фио, действующий на основании доверенности, в суд явился, просил удовлетворить иск частично.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора фио, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика. Так как транспортное средство является источником повышенной опасности, то к отношениям, связанным с причинением вреда жизни и здоровью пассажира во время его перевозки автомобильным транспортом, прежде всего применимы нормы об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности или деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Так, согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено следующее.

25 октября 2021 года фио находился в автобусе (маршрутном такси), регистрационный знак ТС, организатор перевозок ООО «РАНД-ТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), следующем по маршруту № 593к.

В 15-45 часов на 27 км. 930 м. адрес, адрес, фио, водитель автобуса (маршрутного такси), регистрационный знак ТС, маршрут № 593к, фио не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на опору освещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия фио получил телесные повреждения.

Транспортное средство, регистрационный знак ТС, принадлежит организатору перевозок - ООО «РАНД-ТРАНС».

Вызванной на место ДТП бригадой скорой помощи у фио зафиксировано сотрясение мозга, тем же днем, отделением челюстно-лицевой хирургии Подольской городской клинической больницы установлено, что в результате ДТП, истцу причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рваная рана подбородка справа; полный вывих 1, 2 зуба.

26 октября 2021 года, врачом ГБУЗ фио областная больница Поликлиническое отделение № 4 произведен на дому первичный осмотр пострадавшего фио

По результатам осмотра установлено, что общее состояние пострадавшего удовлетворительное относительно, а также диагностированы: ушибленная рана мягких тканей головы; выбитые передние зубы; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга легкой степени.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ответчика правил дорожного движения, что устанавливает причинно-следственную связь между ДТП и причиненными истцу телесными повреждениями.

Медицинские осмотры пострадавшего, проведенные, как бригадой скорой помощи, так и, в последующем, другими медицинскими учреждениями, также подтверждают наличие причинно-следственной связи между ДТП и причиненным вредом здоровью фио

24 июня 2022 года в адрес Страхование» фио подано заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира фио, в связи с чем, страховщиком принято 21 июля 2022 года решение выплатить сумму страхового возмещения в размере сумма

В период рассмотрения дела для определения вреда, причиненного здоровью фио в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 октября 2021 года, на основании определения Люблинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Какие повреждения зубов имелись у фио в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 октября 2021 года?

2. Имеется ли причинно-следственная связь между ДТП, произошедшим 25 октября 2021 года и переломами корней зубов фио?

3. Явились ли выбитые зубы 1.2 и 2.1 и полный вывих (подвижность) зубов 1.3 и 1.1 фио результатом ДТП, имевшего место 25 октября 2021 года?

4. Имеется ли причинно-следственная связь между произошедшим 25 октября 2021 года ДТП и переломами корней зубов 1.3, 1.1, 2.2, 2.3, 2.7 пострадавшего фио, установленные обследованием от 04 ноября 2021 года врачами стоматологической клиники ООО «Лаки Смайл»? Если нет, то каковы причины переломов корней зубов 1.3, 1.1, 2.2, 2.3, 2.7 фио, а также необходимо ли было провести ли удаление указанных зубов фио?

5. Имеется ли причинно-следственная связь между протезированием, установлением имплантатов на несъемные зубные протезы, восстановление поврежденного зуба 3.6 для предотвращения деформации челюстно-лицевой системы, а также иным проведенным ортопедическим лечением фио в клинике ООО «Стоматология Жулебино» и ООО «Лаки Смайл», и дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 25 октября 2021 года?

Производство экспертизы поручено экспертам Некоммерческого партнерства «Европейское бюро судебных экспертиз», согласно заключению которого, у фио в результате ДТП, произошедшего 25 октября 2021 года, могли образоваться следующие телесные повреждения: ушибленная рана нижней губы и подбородочной области, травматическая экстракция (удаление) 1.2, 2.1 зубов, переломы корней 1.3, 1.1, 2.3, 2.7 зубов с вывихами 1.3, 1.1 зубов (на что указывают клиническая картина и характер повреждений при первичном обращении за медицинской помощью, объем оказанной медицинской помощи, данные проведенного рентгенологического исследования, морфологические характеристики повреждений, установленные при проведении судебно-медицинского осмотра) вследствие ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе (ударах) о таковой (таковые), каким (какими) могли являться и детали салона автобуса при дорожно-транспортном происшествии, то есть между ДТП, произошедшим 25 октября 2021 года, и имевшимися у фио телесными повреждениями: ушибленная рана нижней губы и подбородочной области, травматическая экстракция (удаление) 1.2, 2.1 зубов, переломы корней 1.3, 1.1, 2.2, 2.3, 2.7 зубов с вывихами 1.3, 1.1 зубов, имеется прямая причинно-следственная связь;

Повреждения зубо-челюстного аппарата в виде травматической экстракции (удаление) 2.1 зубов, вывихов 1.3 и 1.1 зубов, а также переломы корней 1.3, 1.1, 2.2, 2.3, 2.7 зубов у фио могли образоваться в результате ДТП произошедшего 25 октября 2021 года, на что указывают клиническая картина и характер повреждений при первичном обращении за медицинской помощью, объем оказанной медицинской помощи, данные проведенного рентгенологического исследования, морфологические характеристики повреждений, установленные при проведении судебно-медицинского осмотра;

При обследовании 04 ноября 2021 года врачами-стоматологами ООО «Лаки Смайл» у фио выявлены следующие телесные повреждения зубо-челюстного аппарата: травматическая экстракция (удаление) 1.2, 2.1 зубов, переломы корней 1.3, 1.1, 2.3, 2.7 зубов с вывихами 1.3, 1.1 зубов, которые могли образоваться в результате ДТП произошедшего 25 октября 2021 года, на что указывают клиническая картина и данные проведенного рентгенологического исследования; то есть между ДТП, произошедшим 25 октября 2021 года, и выявленными у фио переломами корней 1.3, 1.1, 2.2, 2.3, 2.7 зубов имеется прямая причинно-следственная связь;

Согласно выставленного при обращении в стоматологическую клинику «Стоматология в Жулебино» фио диагнозу: «Частичное вторичное отсутствие зубов на верхней и нижней челюсти. Аномалия развития зубочелюстной системы. Хронический апикальный периодонтит 36, 33, 32, 43 зубов», лечение его проведено в соответствии с Клиническими рекомендациями (протоколы лечения) «Частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита)», утвержденными Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года; согласно данным рекомендациям: «...Одним из рациональных способов ортопедического лечения при частичном отсутствии зубов является протезирование с использованием имплантатов; вопрос о необходимости проведения дентальной имплантации для дальнейшего ортопедического лечения определяет врач-стоматолог ортопед...», т.е. фио было показано проведение протезирования верхней челюсти протезом на 4 имплантах «А11-оп-4» и данное протезирование стоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 25 октября 2021 года;

Выполненное 08 июня 2022 года фио лечение: «...Дентальная имплантация в области 36...», проведено в соответствии с клиническими рекомендациями (протоколы лечения) «Частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита)», однако данное протезирование не состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 25 октября 2021 года.

В силу ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

У суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, проведенной на основании определения суда, поскольку оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Заключение подготовлено экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика, кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, при проведении экспертизы экспертом учитывались все материалы дела, в связи с чем, при таких обстоятельствах, суд счел, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение, не имеется.

На основании изложенного, суд принимает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, в связи с чем, основания для назначения по делу повторной экспертизы отсутствуют.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы на лечение в размере сумма, поскольку между ДТП, произошедшим 25 октября 2021 года, и проведенному фио лечением на указанную сумму имеется причинно-следственная связь.

Оснований для возмещения услуг связи, перевозки и др. в размере сумма суд не усматривает, поскольку причиненного-следственной связи между указанными расходами и ДТП не имеется.

При рассмотрении требования о взыскании утраченного заработка, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1085 и п. 1 ст. 1087 ГК РФ предусматривают, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с травмами, полученными в результате ДТП, 26 октября 2021 года фио оформлен листок нетрудоспособности № 910088639295, согласно которому, в период с 26 октября 2021 года по 29 октября 2021 года, с 30 октября 2021 года по 08 ноября 2021 года и с 09 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года, потерпевший находился на больничном, соответственно был полностью не трудоспособен.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит возмещению утраченный заработок в размере сумма, поскольку суд с представленным истцом расчетом соглашается.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении либо ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с изложенным, поскольку истец не прибыл в пункт назначения, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость перевозки в размере сумма, а также штраф за неприбытие в размере сумма

При разрешении требований о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма суд пришел к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Степень соразмерности компенсации морального вреда является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения.

На основании изложенного, учитывая характер причиненных потерпевшим фио физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд пришел к убеждению о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма

При рассмотрении требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оказание услуг представителей истца в размере сумма по существу, оценивает представленные доказательства, исследует обстоятельства по делу, а также принимает во внимание степень участия представителей истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела судом, и, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об определении суммы расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

При этом, взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку указанная доверенность выдана не только для представления интересов истца в настоящем гражданском деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет адрес с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к Обществу с ограниченной ответственностью «РАНД-ТРАНС» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании стоимости перевозки, штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 фио с Общества с ограниченной ответственностью «РАНД-ТРАНС»:

утраченный заработок в размере сумма;

расходы на лечение в размере сумма;

компенсацию морального вреда в размере сумма;

компенсацию стоимости перевозки в размере сумма;

штраф за неприбытие в пункт назначения в размере сумма;

судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 фио к Обществу с ограниченной ответственностью «РАНД-ТРАНС» - отказать.

Взыскать в пользу бюджета адрес с Общества с ограниченной ответственностью «РАНД-ТРАНС» государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 16 мая 2023 года.

Судья фио