Дело № 2-69/2023

УИД 22RS0037-01-2022-001581-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 10000 долларов США (по курсу Центрального банка РФ) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик составили дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым была определена дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, иные условия остались без изменения. Сумма займа в срок, указанный в договоре, возвращена не была. После ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила истцу денежную сумму в размере 5000 долларов США. Оставшаяся сумма займа в размере 5000 долларов США, что соответствует 303750 руб. (по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени не возвращена.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая размер долга, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен договор займа на сумму 10000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением срок изменен на ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства были получены в период брака с ФИО5 и потрачены на покупку жилого дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ДД.ММ.ГГГГ 5000 долларов США были ею возвращены истцу. Полагает, что заемные обязательства являются совместным долгом супругов, и оставшаяся часть долга подлежит взысканию с наследников ФИО5, с учетом размера наследственных долей: с ФИО2 в размере 75937,50 руб., с ФИО6 в размере 75937,50 руб., с ФИО7 в размере 151875 руб.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: <адрес>, заказное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа, по условиям которого и согласно расписке ФИО8 передал ФИО2 денежные средства в размере 10000 долларов США по курсу Центрального Банка России на момент передачи, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального Банка России на дату возврата.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа срок возврата суммы займа сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 возвратила истцу часть займа в размере 5000 долларов США, что подтверждается заявлением ФИО8, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО9

Оставшаяся сумма займа в размере 5000 долларов США заимодавцу не возвращена.

Доводы ФИО2 о том, что заемные денежные средства были потрачены на приобретение жилого дома в совместную собственность супругов и обязательства по исполнению договора займа должны исполняться ими совместно, а в настоящее время, в связи со смертью супруга, всеми наследниками, являются несостоятельными.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Смерть супруга прекращает действие режима общего имущества, но не влечет автоматического раздела общих долгов, иное приведет к ущемлению интереса кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из условий договора займа, заемные обязательства возникли между ФИО8 и ФИО2, и именно ответчик является должником в данном обязательстве, и обязанным перед заимодавцем (кредитором) лицом по возврату долга.

Умерший супруг заемщика стороной обязательства в данном случае не являлся. Использование денежных средств, полученных ФИО4 по договору займа, в личных целях или на нужды семьи, правового значения для истца не имеет.

Вместе с тем, при наличии доказательств того, что возникшее обязательство является совместным долгом супругов, ответчик вправе предъявить требования к остальным наследникам, за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО8 и взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6237 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0112 <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО8 (паспорт гражданина Республики Казахстан <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел Республики Казахстан) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 6237 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.