Дело № 2-2165/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001571-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 74 953,46 руб., где, в том числе: 25 140,27 руб. - просроченный основной долг, 34 021,06 руб. - просроченные проценты, 11 978,34 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 813,79 руб. - неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 448,60 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под 19,65 % годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником заемщика является ФИО2. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях иск не признавала, указывала, что в первую очередь Банком были погашены проценты и неустойка за счет страховой суммы, что является незаконным, кроме того, она обращалась к истцу после смерти наследодателя о приостановлении начисления процентов, однако проценты начислялись и в период вступления в наследство.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк обязуется предоставить заемщику ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под 19,65 % годовых на срок 24 месяца с даты предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк полностью выполнил, предоставил заемщику предусмотренные договором денежные средства в сумме 159 880,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из материалов наследственного дела №, предоставленных нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики <данные изъяты>, усматривается, что единственным наследником ФИО1 является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который принял наследство, в состав которого вошло следующее имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, в региональном филиале <данные изъяты> с причитающимися процентами.

Унаследовав имущество ФИО1, ФИО2 принял на себя риск выплаты долгов наследодателя. Осведомленность наследника о долгах наследодателя статьями 1112, 1175 ГК РФ к числу юридически значимых обстоятельств не отнесена. Предъявление кредитором требования об уплате долга после принятия наследства наследником заемщика и даже после смерти самого этого наследника указанным правовым нормам не противоречит, поскольку со смертью заемщика кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к его наследнику, а потом к наследнику наследника, и право кредитора на взыскание задолженности может быть ограничено лишь стоимостью наследственного имущества и сроком исковой давности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 74 953,46 руб., где, в том числе: 25 140,27 руб. - просроченный основной долг, 34 021,06 руб. - просроченные проценты, 11 978,34 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 813,79 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Составленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Задолженность, предъявленная истцом ко взысканию в размере 74 953,46 руб., не превышает стоимости наследства (согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> руб.), которое принял наследник ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и задолженности, взысканной с ФИО2 заочным решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит возмещению наследником по правилам статьи 1175 ГК РФ.

Понятие дееспособности гражданина дано в статье 21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 ГК РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ (пункт 3 статьи 26 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 ГК РФ).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является частично дееспособным, а потому, с учетом пункта 3 статьи 26 ГК РФ, а также особенностей возникших правоотношений сторон, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При таких обстоятельствах, установленных законом оснований для взыскания долгов наследодателя с данного ответчика за счет законного представителя ФИО3 не имеется.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследника умершего заёмщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 74 953,46 руб., где, в том числе: 25 140,27 руб. - просроченный основной долг, 34 021,06 руб. - просроченные проценты, 11 978,34 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 813,79 руб. - неустойка за просроченные проценты.

С доводами ответчика ФИО3 о том, что является незаконным погашение Банком в первую очередь процентов и неустойки за счет страховой суммы, а также начисление процентов в период вступления в наследство, суд не соглашается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ПАО Сбербанк, выгодоприобретателями по которой являются ПАО Сбербанк в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед Банком по действующему потребительскому кредиту, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк) - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица), на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях участия в программе.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться в полном объеме ФИО1 в связи с его смертью, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

До дня исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как за наследником заемщика, сохранялась обязанность по выплате задолженности по кредитному договору. Поскольку такая обязанность не была исполнена, Банк обоснованно продолжал начисление процентов на сумму основного долга по кредиту.

Поступившая ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве страховой выплаты была направлена истцом на погашение процентов по кредиту (30 279,51 руб.) и основного долга по кредиту (129 601,11 руб.).

Действия банка по распределению страхового возмещения были совершены с учетом положений общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (пункт 3.13), а также в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, в первую очередь на погашение просроченных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - на погашение основного долга.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 448,60 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 74 953 (семидесяти четырех тысяч девятисот пятидесяти трех) рублей 46 копеек, в том числе: 25 140 рублей 27 копеек - просроченный основной долг, 34 021 рубль 06 копеек - просроченные проценты, 11 978 рублей 34 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 3 813 рублей 79 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 448 (двух тысяч четырехсот сорока восьми) рублей 60 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 26.12.2022.

Решение26.12.2022