РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-891/2022 по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельную долю земельного участка,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельную долю земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его, истца, бабушка – ФИО1, и на день ее смерти открылось наследство в виде наследственного имущества, - земельной доли, находящейся в бывшем сельскохозяйственном производственном кооперативе «<данные изъяты>» Плавского района Тульской области, площадью <данные изъяты> га, на земельном участке с кадастровым №, принадлежавшей ей на основании Постановления главы администрации Плавского района Тульской области № от 30.12.1992 «О регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», Протокола № от 10.12.1992 общего собрания по организации сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», Списка лиц, проживающих в совхозе «<данные изъяты>», имеющих право на получение земельного и имущественного паев в собственность. После смерти ее, истца, бабушки наследниками являлись: сын - ФИО2, дочь - ФИО3. В документах ФИО2, подтверждающих степень родства с наследодателем, - свидетельстве о рождении в графе «мать» указано «ФИО1», что не соответствует свидетельству о смерти, где отчество указано как ФИО1, свидетельству о рождении сестры, ФИО3 в графе «мать» указано «ФИО1». К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, однако ФИО2 похоронил свою мать и фактически принял наследство после ее смерти, забрал себе частично ее вещи и распорядился ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ умер его, истца, отец - ФИО2. Наследниками после его смерти являются: жена - ФИО8, сын – ФИО7, дочь - ФИО9. Других наследников у ФИО2 нет. Юридически наследство после смерти его, истца, отца он, истец, не оформлял, но фактически его принял, забрав из дома вещи, принадлежавшие ему, и распорядившись ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ умерла его, истца, тетя - ФИО3. Наследниками после ее смерти являются: дочь - ФИО10, сын - ФИО10. Других наследников у ФИО3 нет. Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, не имея интереса к наследственному имуществу, письменно отказались от наследства, оставшегося после смерти его, истца, отца, в его, истца, пользу. Поскольку его сестра и мать отказались от наследства после смерти отца истца в пользу истца, он, ФИО7, является единственным наследником, фактически принявшим наследственное имущество. Имеет намерения вступить в наследство к имуществу его, истца, умершего отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, причитающееся ему после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанную земельную долю.

На основании изложенного просил суд установить факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти его отца – ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО7 право в общей долевой собственности в порядке наследования после смерти его отца – ФИО2., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю земельного участка с кадастровым №, находящуюся в бывшем сельскохозяйственном производственном кооперативе «<данные изъяты>» Плавского района Тульской области, площадью <данные изъяты> га, причитавшуюся его бабушке – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела поддерживала заявленные исковые требования. В представленном суду пояснении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Согласно протоколу конференции трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>» по состоянию на 01.01.1991 и протокола № от 10.12.1992 был составлен список численности населения по распределению земельного пая в количестве 337 человек, в который были включены рабочие совхоза, пенсионеры, студенты, учащиеся, также работники социальной сферы. ФИО1 в период реорганизации СПК и распределения земельных паев была пенсионером, и, согласно п. 9 Постановления Правительства от 29.12.1991 за № 86, из которого следует, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай общей долевой собственности, была включена в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Также согласно приложению № к постановлению главы администрации от 12.11.1992 за № «Об утверждении материалов проекта перераспределения земель», общая площадь сельскохозяйственных угодий составляет <данные изъяты> га. В состав наделения земельными паями совхоза «<данные изъяты>» вошли 337 человек, что подтверждает архивная копия списка лиц к наделению земельным паем по совхозу «<данные изъяты>» Плавского района. Следовательно, если разделить площадь земли сельских угодий <данные изъяты> на численность членов, вошедших в состав совхоза «<данные изъяты>» по наделу земельным паем, на ФИО1, умершую ДД.ММ.ГГГГ, был выделен земельный пай площадью <данные изъяты> га.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Плавский район, указав, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных исковых требований, не возражает против их удовлетворения, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривает.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, указав на отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что признает заявленные исковые требования и не возражает против их удовлетворения.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что признает заявленные исковые требования и не возражает против их удовлетворения.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что признает заявленные исковые требования и не возражает против их удовлетворения.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что признает заявленные исковые требования и не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо нотариус Плавского нотариального округа Тульской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятыми Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пунктом 9 данного Постановления определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213. В них включаются работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, из протокола № общего собрания по организации сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» от 10.12.1992 следует, что постановлено создать сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>».

30.12.1992 Главой администрации Плавского района за № постановлено зарегистрировать сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», организованный на базе совхоза «<данные изъяты>», присвоив регистрационный №; комитету по земельной реформе и земельным ресурсам выдать кооперативу государственный акт на право пользования землей в количестве <данные изъяты> га, с учетом утвержденного размера бесплатного земельного пая на каждого члена кооператива.

11.11.1994 Главой администрации Плавского района за № постановлено выдать свидетельства собственникам земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» согласно приложения № и государственного акта серия <данные изъяты> №, выданному СПК «<данные изъяты>» 05.07.1993.

Земельный пай в СПК «<данные изъяты>» составляет: сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни.

Суду представлен список лиц проживающих в совхозе «<данные изъяты>», имеющих право на получение земельного и имущественного паев в собственность, и данный список содержит сведения об ФИО1

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (повторное свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная земельная доля, на право на которую претендует истец, принадлежала умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и соответственно входила в состав наследства после ее смерти.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является сыном ФИО4 и ФИО1 (повторное свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 и ФИО13 (после заключения брака – ФИО14) Т.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак (повторное свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ФИО7 является сыном ФИО2 и ФИО8 (повторное свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО15 является дочерью ФИО2 и ФИО8 (свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 присвоена фамилия ФИО9 (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратившись в суд, истец указал, что его отец – ФИО2 фактически принял наследство после смерти его матери – ФИО1 – на спорную земельную долю, ей принадлежавшую.

Нотариусом Чернского нотариального округа Тульской области ФИО16 в письме от 13.10.2022 исх. № сообщено, что в производстве Чернского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО12 суду в письме от 11.10.2022 исх. № сообщено, что в производстве Плавского нотариального округа Тульской области наследственных дел к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеется; завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Из выданной 26.04.2022 администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района справки № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, одна.

Из выданной 15.08.2022 администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района справки № следует, что ФИО2 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с женой – ФИО8, сыном – ФИО7.

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств судом допрошены свидетели ФИО5., ФИО6., показаниями которых подтверждены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в частности в части правильности написания отчества наследодателя – ФИО1, фактического принятия наследства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Указанным показаниям свидетелей суд, оценив их в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, придает доказательственное значение.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, в частности показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 – отец истца фактически принял наследство после смерти своей матери – ФИО1, а истец – ФИО7 – сын ФИО2 - фактически принял наследство после смерти своего отца – ФИО2, в том числе на спорную земельную долю, принадлежавшую ФИО2 после смерти его матери – ФИО1

Из справки № от 26.04.2022, выданной администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, следует, что земельная доля, расположенная в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» Плавского района Тульской области, принадлежащая ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не вошла в список невостребованных земельных долей, расположенных в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» Плавского района Тульской области.

Межмуниципальным отделом по Плавскому и Чернскому районам Управления Росреестра по Тульской области суду 08.11.2022 сообщено, что, по сведениям ЕГРН, сведения о регистрации права собственности, перехода права собственности на земельную долю (земельный участок), о распоряжении земельной долевой в границах бывшего СПК «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 отсутствуют.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество указанных наследодателей или наследников первой, второй, третьей очереди по закону, также принявших наследство после их смерти, судом не установлено.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

Приходя к данному выводу, суд учитывает доводы, изложенные в письменных пояснениях по иску, находя их обоснованными и подтверждающими правомерность заявленного иска.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, мнения ответчиков, не представивших возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, а также третьих лиц, не представивших возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельную долю земельного участка – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО7, <данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Признать за ФИО7, <данные изъяты>,

право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на земельную долю земельного участка с кадастровым №, находящуюся в бывшем сельскохозяйственном производственном кооперативе «<данные изъяты>» Плавского района Тульской области, площадью <данные изъяты> га, причитавшуюся ФИО2, <данные изъяты>, умершему ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, после смерти его матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко