Дело № 1-623/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,
при секретере ФИО1,
с участием государственного обвинителя – старший помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,
подсудимого ФИО2
защитника – адвоката Казарина Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО2 виновен в неправомерном завладением автомобилем без цели хищения (угоне).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путем свободного доступа, взял ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО11
Далее ФИО2 находясь на неохраняемой парковке у <адрес> в <адрес>, не имея права управления транспортным средством, действуя с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, без разрешения собственника автомобиля, подошел к стоявшему на неохраняемой парковке автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО11, имеющимися ключами открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение, после чего в указанное время, ключами от автомобиля запустил двигатель и уехал на автомобиле с места стоянки по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты ФИО2, управляя указанным автомобилем в <адрес>, был выявлен и задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся.
При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 показал, что потерпевший является старшим сыном его сожительницы. У ФИО11 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ...... ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уехал в <адрес>, ключи от своего автомобиля оставил по адресу проживания матери <адрес>, при этом сам автомобиль оставил на неохраняемой парковке у <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Каменский взял ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего пришел к нему, завел и уехал кататься по городу Северодвинску. При этом Каменскаий знал, что не имеет водительского удостоверения, управлять автомобилем ему ни кто не разрешал. На указанном автомобиле входе движения Каменский попал в ДТП въехав в бордюр, по мимо этого подсудимый катал своих друзей ФИО4 и ФИО5. После чего автомобиль под управлением Каменского был остановлен сотрудниками полиции на пути в сторону <адрес> (л.д. 58-59, 60-61).
В судебном заседании Каменский сообщил, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении.
Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.
Потерпевший ФИО11 сообщил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета государственный регистрационный знак ..... Его мама Свидетель №1, проживает с сожителем Каменским. Вышеуказанным автомобилем пользовался только потерпевший. Ключи от него хранил в своей квартире по адресу проживания. Данный автомобиль парковал на неохраняемой парковке напротив <адрес> в <адрес>, а именно напротив подъезда ...... ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут потерпевший уехал с отцом на поезде в <адрес>, по работе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО11 ездил с сестрой в больницу на своем автомобиле. В виду своего длительного отъезда отдал ключи от автомобиля своей сестре и сказал, что необходимо их передать маме, для того, чтобы снять аккумулятор и обеспечить сохранность автомобиля. Когда потерпевший следовал в поезде ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и спросили про собственника вышеуказанного автомобиля. Сотрудники полиции сообщили, что его автомобиль был остановлен на <адрес>. ФИО11 сообщил, сотрудникам о том, что ни кому не разрешал управлять своим автомобилем, документы на него были у него по адресу проживания. Вечером этого же дня от мамы потерпевшему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда она была дома Каменский выпивал пиво и в какой то момент ушел из квартиры при этом взял ключи от автомобиля ФИО11, после чего уехал на нем и катался по городу Северодвинску со своими друзьями, после чего был задержан при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. 42-43).
Мать потерпевшего – свидетель Свидетель №1 дала показания аналогичные показаниям потерпевшего (л.д.48-49).
Свидетель ФИО4 (л.д. 46) и ФИО5 (л.д. 47) дали показания аналогичные показаниям подсудимого.
Инспектор ДПС – свидетель ФИО6 сообщил, что в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ работал по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности дорожного движения по городу Северодвинску. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут остановил по автодороге в направлении от <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..... (автомобиль изъят, осмотрен и приобщен по уголовнолму делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-27, 53)) под управлением Каменского, документов при себе у него не было, водительского удостоверения у него не имеется. С подсудимым в качестве пассажиров были ФИО4 и ФИО5. ФИО3 связался, с потерпевшим, который сообщил, что автомобиль угнали. Каменский был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..... был передан на штраф стоянку (л.д. 54-55).
Согласно копия постановления Мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 92).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Каменского в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ нашла свое подтверждение.
Факт неправомерного завладения автомобиля без цели хищения (угона) при изложенных в обвинении обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11 в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другими протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который последовательно изложил обстоятельства неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).
Показания подсудимого Каменского данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
О наличии у Каменского умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно Каменский взял ключи от автомобиля ФИО11 после чего без разрешения собственника автомобиля, подошел к стоявшему на неохраняемой парковке автомобилю, имеющимися ключами открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение, после чего запустил двигатель и уехал на автомобиле с места стоянки по улицам <адрес>, чем реализовал свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Каменского, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Каменского нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.
За совершенное преступление Каменский подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый характеризуется следующим образом.
Каменский под наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 74-75), в браке не состоит, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., участковым уполномоченным характеризуется как лицо на поведение которого в быту от соседей и родственников жалоб не поступало (л.д. 94).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Каменского, суд признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний (л.д. 58-59, 60-61), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, оказание содействия в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы, состояние здоровья близких подсудимого (матери), принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Камнского суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Поскольку Каменский, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил преступление средней тяжести, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ).
Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого Карельского в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.
Других, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Каменского и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.
При определении размера основного наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких.
Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства дела, при наличии в действиях Камнского рецидива преступлений суд считает возможным при определении срока наказания Каменскому применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности Каменского, который совершил преступление средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Каменского без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.
Противопоказаний для назначения принудительных работ Каменскому не имеется.
К месту отбывания наказания Коменскому надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Каменскому оставить без изменения.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «.....» и связку ключей от замка зажигания автомобиля, после вступления приговора в законную силу надлежит вернуть потерпевшему ФИО11
На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату: в размере 24 024 руб. за защиту Каменского по назначению, подлежат взысканию с Каменского в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменить на 4 месяца принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 24 024 руб. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «.....» и связку ключей от замка зажигания автомобиля, после вступления приговора в законную силу надлежит вернуть потерпевшему ФИО11
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.Л. Брагин