УИД 40RS0013-01-2025-000474-42

Дело № 2-1-533/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 13 августа 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Шаталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 06.02.2024 года в размере 624 000 рублей, неустойки за период с 07.02.2025 года по день вынесения решения суда, а далее по день фактического исполнения обязательств, а также уплаченной госпошлины в размере 17 840 рублей.

В обосновании своих требований ФИО1 указала на то, что 06.02.2024 года она передала ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей, которые он обязался вернуть до 15.03.2024 года в размере 860 000 рублей, и за каждый день просрочки обязался уплатить неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В установленное время ответчик денежные средства не вернул. 06.02.2025 года ответчик возвратил 890 000 рублей, что включает следующую сумму: размер неустойки с 16.03.2024 года по 06.02.2025 года в размере 654 000 рублей, а также часть основного долга в размере 236 000 рублей. На данный момент остаток основного долга составляет 624 000 рублей, а также ответчик обязан оплатить неустойку за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2025 года.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого уведомлен, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии и с участием его представителя, и в случае удовлетворения исковых требований провести уменьшение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ..

Представитель ФИО2, по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований указав на уплату долга в полном объеме, и просил в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки подлежащей взысканию.

Суд, выслушав представитель ответчика, исследовал письменные материалы гражданского дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными условиями договора и закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждении заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней) – ст. 330 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО3 в долг денежные средства в размере 800 000 рублей, которые обязался вернуть до 15.03.2024 года в размере 860 000 рублей, и за каждый день просрочки уплатить неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 06.02.2024 года, не оспаривается сторонами.

На основании вышеизложенного, ст. 71 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в котором были оговорены сроки и порядок возврата займа.

06.02.2025 года ФИО2 истцу вернул денежные средства в размере 890 000 рублей, что также не оспаривается сторонами.

Истцом при подаче иска указывается на возврат ответчиком денежных средств 06.02.2025 года в размере 890 000 рублей, что по исчислению истца включает следующие суммы: неустойка с 16.03.2024 года по 06.02.2025 года в размере 654 000 рублей, а также часть основного долга в размере 236 000 рублей, и указывая на остаток основного долга в размере 624 000 рублей и обязанности ответчика по оплате неустойки за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2025 года.

Однако с таким расчетом истца согласиться нельзя.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 года).

Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 года № «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Исходя из расписки ответчик обязался возвратить сумму в размере 860 000 рублей, и по смыслу которой сумма основного займа 800 000 рублей, а 60 000 рублей являются платой за пользование денежными средствами.

Поскольку при возврате денежных средств истцу в размере 890 000 рублей, применении соответствующей закону очередности, погашения требований по денежному обязательству сумма уплаченного истцу платежа превысила его задолженность по основному долгу и денежных средств за пользование займом, то у истца отсутствуют основания для распределения выплаченных ответчиком денежных средств исходя из вычета из суммы долга первоначально сумму неустойки предусмотренную договором.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, суд соглашается с предоставленным ответчиком расчетом, относительно суммы его задолженности перед истцом.

Так ответчиком истцу 06.02.2025 года возвращено 890 000 рублей по спорному договору займа, при обязанности по возврату займа в срок до размере 860 000 рублей. Соответственно распределение денежных средств в погашение долга подлежит ю как: 1) 60 000 рублей, за пользование денежными средствами; 2) 800 000 рублей основной займ; 3) 30 000 рублей неустойка.

Исходя из условий займа срок возврата займа установлен до 15.03.2024 года, когда как его возврат произведен 06.02.2025 года (327 дней). Неустойка за указанный период подлежит начислению в размере 654 000 рублей (327 дней х 2000 рублей). Учитывая, что в счет уплаты неустойки ответчиком произведена оплата в размере 30 000 рублей, то за период с 15.03.2024 года по 06.02.2025 года, подлежит уплата неустойки в размере 624 000 рублей.

Ответчиком и его представителем по доверенности, на основании ст. 333 ГК РФ, заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено Постановленим Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (пункт 69) По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. (пункт 70). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Учитывая возврат ответчиком денежных средств истцу, компенсационную природу неустойки, частичную ее оплату в размере 30 000 рублей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая позицию ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о применении положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки с 654 000 рублей до 231 600 (при оплаченной ответчиком задолженности в размере 860 000рублей).

Учитывая, что ответчиком выплачена истцу основная сумма долга 06.02.2025 года, то оснований для начисления неустойки в период с 07.02.2025 года по день решения суда и далее по фактическое исполнение, как заявлено в требованиях истца, оснований не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания неустойки по договору займа от 06.02.2024 года в размере 231 600 рублей, а в остальной яасти в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку по договору займа от 06.02.2024 года, за период с 15.03.2024 года по 06.02.2025 года, в размере 231 600 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 7 948 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 августа 2025 года.

Председательствующий: