КОПИЯ
Дело № 2-4654/2025
24RS0017-01-2025-005328-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бретавского В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд возложил на ПАО «Россети Сибирь» обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскал в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 178 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда – 4000 руб., штраф – 4589, 40 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., почтовые услуги – 576,08 руб., а также в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 178 руб. 81 коп., штраф – 4589, 40 руб. До настоящего времени обязательства по договору не исполнено, технологическое подключение не осуществлено. На основании изложенного, истцы просят взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 615,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб., в пользу ФИО1 и ФИО2 договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 197,44 руб. в равных долях каждому, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы в равных долях каждому.
Истец ФИО1, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от представителя истцов ФИО3, действующей на основании доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении ходатайств не заявлял.
До судебного заседания от представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, был представлен письменный отзыв, в котором последний сослался на тяжелое финансовое положение общества, моральный вред не обоснован и завышен, доказательств не представлено, размер неустойки является чрезмерно завышенным, в исковых требованиях просил отказать, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки до 300 руб., моральный вред до 500 руб., судебных расходов (не более 8000 руб.).
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Анализ положений пунктов 7, 12.1, 13.5, 14 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 150 кВт.
В силу п. 16.3 Правил технологического присоединения в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения <адрес>. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Плата за технологическое присоединение в размере 122 192,53 рублей (п.10 договора об осуществлении технологического присоединения) оплачена истцом в полном объеме в установленные сроки, что ответчиком в отзыве на исковое заявление не оспаривалось.
Между тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, что не оспаривал в отзыве на исковое заявление представитель ответчика, а также не отрицал факт получения платы за технологическое присоединение в соответствии с условиями заключенного договора.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь» <данные изъяты> обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 178 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда - 4 000 рублей, штраф – 4 589 рублей 40 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, на оплату почтовых услуг 576 рублей 08 копеек, а всего взыскать 41 344 рубля 29 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (<данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 178 рублей 81 копейки, штраф – 4 589 рублей 40 копеек, а всего взыскать 11 768 рублей 21 копейку.В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей».
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая требования иска о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Как следует из буквального толкования положений вышеприведенного п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован предельный размер неустойки по приведенному договору – совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.
Между тем, предельный размер неустойки по приведенному договору в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не заявителем, а сетевой организацией сторонами при заключении спорного договора установлен не был.
Установив, что решение Железнодорожного районного суда <адрес> в настоящее время ПАО «Россети Сибирь» не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Из порядка расчета неустойки, предусмотренного п.17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 113 639,05 рублей (122 192,53 руб. х 0,25% х 372 дн.).
Установленный судом размер неустойки является разумным, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, по которому цедент передает цессионарию свои права требования к ПАО «Россети Сибирь» на основании договора, которые возникнут в будущем (будущее требование) на основании решения суда по иску цедента о защите прав потребителей в размере 50 % от размера присужденной судом неустойки и штрафа, иные неустойки и штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые могут возникнуть в будущем (будущее требование), согласно действующего законодательства (л.д.20).
Таким образом, на основании заключенного договора цессии, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенная к взысканию с ответчика за нарушение срока осуществления технологического присоединения в сумме 113 639,05 рублей, подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, то есть по 56 819,52 рублей в пользу каждого.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, принимая во внимание обращение взыскания с ПАО «Россети Сибирь» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 819,52 руб. в пользу каждого из соистцов, суд считает также необходимым взыскать с ответчика по 1/2 неустойки в пользу соистцов за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения) по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 122 192,53 руб.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.
Таким образом, учитывая характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, причиненных нарушением ее прав потребителя со стороны ответчика, за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, суд признает заявленную ФИО1 суммы компенсации морального вреда в размере 30000 рублей завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 3000 рублей в пользу ФИО1
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу истцов денежной суммы в размере 29 909,76 рублей (56 819,52 руб. + 3 000 руб.) х 50%), а с учетом уступки прав требований в пользу ФИО1 в размере 14 954,88 рублей, и в пользу ФИО2 в размере 14 954,88 рублей.
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 - (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг с договором поручения, условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представительству заказчика о защите прав потребителя (подключение к электросетям), в том числе, дистанционно без посещения суда. Стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором за услуги, указанные в п.1.2 договора, составляет 120 000 рублей. Заказчик передает оплату «Доверителю» путем перевода с карты на карту ПАО «СБЕРБАНК», принадлежащую ФИО2, денежные средства передаются в организацию, о чем «Заказчик» получает квитанцию. ФИО2 не является стороной данного договора и услуг заказчику не оказывает.
Согласно акту о выполненных работах к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выполнена следующая работа: консультация по телефону – <***> рублей, изучение документов – 30 000 рублей, подготовка претензии – 25 000 рублей, подготовка иска – 50 000 рублей, представительство в суде первой инстанции, в том числе, дистанционно без посещения суда – 9 000 рублей, итог - 120 000 рублей.
В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлена квитанция на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей.
Как установлено судом ранее, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей по вышеуказанному договору.
Каких-либо иных договоров на оказание юридических услуг не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, подтверждений несения расходов в размере 95 000 руб. на оплату услуг представителя в материалы дела также не представлено.
Таким образом, учитывая, что фактическое несение заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб. не подтверждено, суд отказывает во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно чекам, ФИО1 были также понесены судебные расходы на отправление искового заявления в общем размере 615,68 рублей (306,04 руб. + 309,64 руб.), что подтверждается материалами дела. Данных о несении иных почтовых расходов суду не представлено.
Принимая во внимание, что несение данных расходов было обусловлено необходимостью судебной защиты своих прав, требования об их возмещении подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу ФИО1 взыскиваются почтовые расходы в сумме 615,68 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 7 409 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО "Россети Сибири" удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 819 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф – 14 954 рублей 88 копеек, судебные расходы на оплату почтовых услуг 615 рублей 68 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 819 рублей 52 копейки, штраф – 14 954 рублей 88 копеек.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» <данные изъяты> в пользу каждого из соистцов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> за нарушение требований потребителя по 1/2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части требований об осуществлении технологического присоединения из суммы 122 192,53 рублей, из расчета 0,25% в день.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 409 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Председательствующий В.В. Бретавский
Решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ