Дело № 2а-1124/2023

64RS0045-01-2023-010267-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административных ответчиков УФСИН России по Саратовской области ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК № 13 УФСИН России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, ФКУ ИК № 13 УФСИН России по Саратовской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, заинтересованное лицо ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что он обратился в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее УФСИН России по Саратовской области) с жалобой на действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

По результатам рассмотрения обращения административного истца 08 сентября 2022 года ему был дан ответ от 25.08.2022 № ОГ-66/ТО/21-2356 за подписью начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области, который, по мнению ФИО3, является незаконным, так как в указанном ответе было сказано, что вся корреспонденция принимается только в закрытом виде, досмотру и цензуре не подлежит, она регистрируется и передается в почтовое отделение для отправки адресату, что подтверждается реестрами об отправке, кроме того по факту отправки осужденный получает расписку. При этом административный истец заявляет, что вся корреспонденция на самом деле подвергается цензуре, корреспонденция, содержащая жалобы на неправомерные действия сотрудников уничтожается, журнал о приеме и регистрации корреспонденции в учреждении отсутствует, расписки на принимаемую корреспонденцию не даются, для того, чтобы уходить от ответственности. В связи с чем данный УФСИН России по Саратовской области не соответствует Федеральному закону № 59-ФЗ от 05.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, допущенное при рассмотрении его обращения, а также признать незаконным ответ на его обращение от 25.08.2022 года и обязать административного ответчика рассмотреть его обращение по существу.

Административный истец ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков УФСИН России по Саратовской области ФСИН России ФИО1, ФКУ ИК № 13 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК № 7 УФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон № 59-ФЗ).

Статья 5 Закона № 59-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин в числе прочего имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области с 2017 по 2019 года, в указанный период им было направлено 116 жалоб, ходатайств, обращений, заявлений в заинтересованные службы и органы.

Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес УФСИН России по Саратовской области направлено обращение осужденного ФИО3 № 17155-20 от 17.07.2022 по вопросу неполучения им ответов на отправленные ранее обращения. Материал зарегистрирован УФСИН России по Саратовской области за № ОГ-2208 от 27.07.2022.

В спорном обращении ФИО3, сообщает, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России и ФКУ ИК-17 УФСИН России им были направлены следующие обращения: в Саратовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от 05.10.2017, за исх. № 7-97, в ОНК Саратовской области от 01.09.2018 за исх. № 7-72, уполномоченному по правам человека в Саратовской области от 10.09.2018 за исх. № 75, в УФСИН России по Саратовской области от 01.11.2018 за исх. № 89 и от 10.12.2021 за исх. № 25, в аппарат полномочного представителя РФ.

На обращения, поступившие в УФСИН России по Саратовской области были даны ответы от 29.10.2018 № ог-бб/то/4-21, от 30.11.2018 № ог-66/то-4-1442 и от 12.01.2022 № ог-66/то/4-9.

Данные обращения были рассмотрены в пределах компетенции УФСИН России по Саратовской области, согласно ФЗ №59-ФЗ, ответы на обращения были даны в установленный срок.

Также в данном обращении, ФИО3 утверждает, что на его предыдущие обращения в Саратовскую прокуратуру по надзору за исполнением законодательства в исправительных учреждениях области, а именно №12/1757 от 16.03.2022, № 12/1758 от 17.03.2022, № 12/1705 от 21.03.2022, № 12/1990 от 28.03.2022, №12/2388 от 11.04.2022, № 12/2643 от 26.04.2022, №12/2712 от 27.04.2022, №12/2713 от от27.04.2022, №12/2710 от 28.04.2022, №12/3080 от18.05.2022, № 12/3088 от 23.05.2022 ответ им получен не был, указав, что указанные выше обращения были зарегистрированы в отделе специального учёта ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

ФИО3 сообщает, что на обращения, поданные им в Прокуратуру Саратовкой области №12/1756 от 16.03.2022, в ФСИН России № 12/1505 от 03.03.2022 и 12/2341 от 07.04.2022 ответы также не были им получены.

Судом установлено, что на обращение ФИО3, поступившее в УФСИН России по Саратовской области был дан оспариваемый в настоящем судебном заседании ответ от 25.08.2022 № ОГ-66/ТО/21-2366, в котором указывалось, что все обращения в государственные органы были отправлены, а отсутствие ответов из органов, куда были адресованы обращения не может означать, что они не были отправлены администрацией учреждения.

Также в ответе указано, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ФИО3 было отправлено 116 обращений, в период отбывания ФИО3 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области было направлено 13 обращений.

Данные сведения подтверждаются справками по переписке представленными отделами специального учёта указанных выше учреждений.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: «запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия».

Сведения, изложенные в ответе на обращение, подтверждаются документами, полученными УФСИН по Саратовской области в ходе проведения проверки по данному обращению, а также по обращениям, поданным ФИО3 ранее по тем же самым вопросам.

Согласно статье 15 УИК РФ «осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан-Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно п. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее - ПВР ИУ) (действующий в оспариваемый период времени) осужденные имеют право: обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации -в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно п.п. 54-56 ПВР ИУ «…Получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре. Отправление почтовых карточек, телеграмм производится путем заполнения осужденными бланков установленной формы, получаемых у администрации ИУ. Отправление телеграмм производится не позднее следующего дня, если этому не препятствуют сложившиеся обстоятельства. Квитанция об оплате отправления почтовых карточек, телеграмм приобщается к личному делу осужденного после его росписи на ней...», а также п. 58 ПВР ИУ «Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат...».

Представленные в материалы дела сведения и документы, а именно: справка по журналу №68-2017 за 2018 год «Учета входящих несекретных документов», справка по переписке осужденного ФИО3 с указанием даты отправки и номера исходящей регистрации, реестры на корреспонденцию, сданную в ОПС-16 из ФКУ МК-13 УФСИН России по Саратовской области за 2018-2019 гг. подтверждают, что вся корреспонденция, в установленные законом сроки, была направлена по назначению, о чем осужденный ФИО3 был ознакомлен.

Фактов не отправления, утраты, уничтожения. А так же несвоевременного направления жалоб, ходатайств и заявлений осужденных, в учреждении не допускается.

Вины сотрудников ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по отправке корреспонденции от осужденных не установлено. Какая - либо заинтересованность администрации учреждения в нарушении прав ФИО3 в том числе на осуществление переписки, не установлена.

Неполучение ФИО3 ответов на обращения, адресованные государственным органам, не может свидетельствовать о неотправке данных обращений или препятствовании в получении корреспонденции.

Таким образом, все сведения, изложенные в оспариваемом ответе, основаны на документах, истребованных в рамках проверки, им не противоречат.

Результаты проверочных мероприятий свидетельствуют о том, что при рассмотрении обращения осужденного административным ответчиком приняты меры, направленные на полное, всестороннее и объективное рассмотрение вопросов, изложенных заявителем, о чем он был проинформирован в установленном законом порядке и срок.

Указание в оспариваемом ответе на то, что административному истцу неоднократно разъяснялся порядок обжалования ответов на его обращения, вопреки доводам ФИО3, не свидетельствует о его незаконности и нарушении прав заявителя, поскольку из материалов дела усматривается, что ранее ФИО3 неоднократно обращался с жалобами к административному ответчику, в том числе по тем же самым вопросам, и в каждом ответ на данное обращение содержалось разъяснение порядка обжалования ответа, предусмотренного ч. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что должностными лицами УФСИН России по Саратовской области, ФКУ ИК № 13 УФСИН России по Саратовской области было допущено незаконное бездействие, поскольку при проведении проверки по обращению от него не отбирались объяснения, суд находит несостоятельными, поскольку Закон № 59-ФЗ такой обязанности органа (должностного лица), рассматривающего обращение, не предусматривает.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При рассмотрении административного дела установлено, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО3 в соответствии с требованиями Закона исполнена уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий надлежащим образом и в установленные сроки. Какие-либо нарушения требований закона не допущены.

О нарушении прав ФИО3 на рассмотрение направленного обращения предоставленный ответ, также как и материалы административного дела, не свидетельствуют.

По существу доводы административного истца направлены на несогласие с содержанием ответа, что само по себе не может являться основанием для признания действия (бездействия) административного ответчика и оспариваемого ответа незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований не имеется, в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ.

Проверяя доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 № 2599-0, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-0, от 19.12.2017 № 3067-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела объективно подтверждается, и не оспаривается административным истцом, что все оспариваемые им действия ответчиков происходили в период с 2017 по 2019 гг., а обжалуемый ответ на обращение датирован 25.08.2022, получен административным истцом 08.09.2022 г., вместе с тем, с административным исковым заявлением ФИО3 обратился лишь 08.11.2022 (22.11.2022 административный иск поступил в суд), то есть со значительным пропуском срока.

При этом, суду не представлено объективных, допустимых доказательств в подтверждение того, что ФИО3 по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд, при этом обязанность доказывания данного обстоятельства в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются необоснованными, а административный иск неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, заинтересованное лицо – ФКУ ИК № 13 УФИН России по Саратовской области о признании действий (бездействия) незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина