Дело № 2 - 313/2023
34RS0026-01-2023-000333-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,
с участием истцов ФИО1 и ФИО2,
представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Майоровой О.А.,
30.10.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО5, о восстановлении границы земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о восстановлении границы земельного участка, демонтаже забора, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
ФИО5, С.К. обратилась в кадастровое бюро для уточнения границы земельного участка, чтобы установить новый забор вместо пришедшего в негодность старого. В ходе замеров поворотных точек выявилась реестровая ошибка межевого плана участка, принадлежащего истцам: в 2013 году в межевом плане не отмечена точка пересечения границ участков № и №; поворотной точкой границы стала крайняя точка постройки земельного участка №, имеющая общую границу с обоими вышеуказанными участками. Таким образом, граница участка истцов документально сдвинулась, с уменьшением площади. ДД.ММ.ГГГГ ответчик установила забор, уменьшив площадь принадлежащего истцам земельного участка. Указанное нарушает права истцов. Просят суд исправить реестровую ошибку межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика перенести забор на законную границу, обозначенную в его межевом плане и техническом паспорте.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали, просили суд исправить реестровую ошибку и обязать ответчика демонтировать забор.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявленных требований истцам отказать, поскольку последним необходимо выполнить мероприятия по устранению реестровой ошибки принадлежащего им земельного участка. Само по себе наличие реестровой ошибки на обоих земельных участках не являются нарушением прав сторон.
Суд, выслушав истцов, представителей ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:
Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком, путём демонтажа забора, то есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По смыслу приведённых норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ (в ред. от 14.03.2022 года) «О государственной регистрации недвижимости».
Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности (л.д. №).
Согласно кадастровому плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет площадь 828 кв. метров, что соответствует материалам межевания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
По заказу ФИО1 проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет площадь по документам - 825 кв. метров, при уточнении – 788 кв. метров, что допустимо. По результатам проведенных измерений выявлено несоответствие кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно его местоположение, составлен раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» и «Чертеж земельных участков и их частей». Сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № неверны, предложено внести изменения. Площадь и конфигурация земельного участка при уточнении координат не изменяется. Составлен акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №
Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет площадь 788/+ 10 кв. метров (л.д№
Согласно выписке из ЕГРРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет площадь 828 кв. метров границы земельного участка отсутствуют и имеют статус «актуальные, ранее учтенные». (л.д. №).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5, кадастровым инженером ФИО6, при установлении координат точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выявлено несоответствие конфигурации и местоположения границ вышеуказанного земельного участка на местности, установлены межевые знаки поворотных точек земельного участка (смежная граница с земельным участок кадастровый №), согласно конфигурации земельного участка по сведениям ЕГРН (л.д.№).
Из сообщений архива администрации Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) и Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительные дела на земельные участки по адресам: <адрес> – отсутствуют (л.д. №).
Из сообщения ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план на объект недвижимости по адресу: <адрес>, не изготавливался.
Земельные участки сторон имеют смежную границу и разделены забором, который по утверждению истцов с нарушением возвёл ответчик ФИО5
В целях разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», по адресу: 400087 <адрес> офис 410.
По заключению эксперта № от 17.08-ДД.ММ.ГГГГ, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (участок истцов), а также земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (участок ответчика) не соответствуют данным кадастрового учёта и правоустанавливающим документам в связи с допущенными при выполнении кадастровых работ реестровыми ошибками и физическими изменениями границы после межевания.
Местоположение забора, расположенного между спорными земельными участками : земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует местоположению, указанному в данных кадастрового учёта.
Забор сдвинут относительно данных кадастрового учета: в точке 1 на 1.52 метра, в точке 24 на 1.35 метра, в точке 23 на 0,79 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика); В точке 16 на 1,95 метра, в точке 17 на 1.36 метра, в точке 18 на 0,64 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером № (участок истцов).
Сдвиг обусловлен реестровой ошибкой, допущенной при выполнении кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (участок истцов).
Местоположение забора, не соответствует местоположению, указанному в данных технических паспортов на жилые дома по улице им. <адрес>.
Забор сдвинут в сторону земельного участка с кадастровым номером № на 1,08 метра в точке 1 (участок истцов).
Восстановления границы следует провести путем исправления реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (участок истцов) и уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика) с учетом местоположения границы в технических паспортах на жилые дома по улице им. <адрес>. Рекомендуемые координаты характерных точек смежной границы:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Оценивая доказательства в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заключение судебного эксперта допустимым доказательством по делу и принимает его в качестве доказательства.
Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации и статье 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.
Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта, компетенция эксперта подтверждена, отводов эксперту заявлено, не было. При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время границы земельных участков сторон имеют реестровую ошибку, которая была допущена при выполнении кадастровых работ по уточнению земельного участка, принадлежащего истцам, при этом, межевание земельного участка, принадлежащего ответчику в настоящее время, не произведено, акт согласования границ земельного участка, принадлежащего ответчику сторонами, не подписан. Доказательств обратного материалы дела, не содержат.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований, в связи тем, что нарушение их прав действиями ответчика в данном случае отсутствуют, поскольку спорный забор не препятствует истцам пользоваться земельным участком и исправлению реестровой ошибки по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия.
При разрешении судом ходатайства ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 19. 500,00 рублей, суд приходит к следующему:
Согласно статье 94 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу части 3 статье 95 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на стороны в равных долях.
Учитывая, что сведений о том, что ответчиком ФИО5, Д.О. произведена оплата услуг эксперта за проведение судебной землеустроительной экспертизы, которая была на неё возложена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, а также принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцом отказано, с истцов в солидарном порядке в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19.500 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО5 о восстановлении границ земельного участка, отказать.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> код подразделения №) и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> код подразделения №) в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы на производство судебной экспертизы в размере 19.500 (девятнадцать тысяч пятьсот рублей) (банковские реквизиты: <данные изъяты>, Отделение «Сбербанк России» № <адрес>, расчетный счет: 40№, корреспондентский счет: 30№).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ года
Судья: подпись
Копия верна: Судья Ленинского районного суда
<адрес> Н.Н.Сулохина
Подлинник документа подшит в деле №,
которое находится в Ленинском районном суде
<адрес>