50RS0№-93
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 июля 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
О.Б. Рагулиной
при помощнике
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк, истец) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 402 771,98 руб. (в том числе: 2 149 541,87 руб.- просроченная ссуда, 209 535,91 руб. – просроченные проценты, 17 304,63 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 74, 27 руб. – неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду; 14 430,78 руб. – неустойка за просроченную ссуду; 8 189,52 руб. – неустойка на просроченные проценты; 2950 руб. – комиссия; 745 руб. – смс информирование), госпошлины – 59 027,72 руб.; обращения взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 1 892 324,83 руб..
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 323 698,27 руб. под 14,9% годовых, на 84 мес.; в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автомобиля «TOYOTA Camry» 2017 года выпуска. Неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло обращение в суд.
Стороны, уведомленные надлежащим образом, ответчик - по последнему известному месту жительства (л.д.96,101-103) в суд не явились, представитель истца, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).
В соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен Кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 323 698,27 руб. (с возможностью увеличения лимита) под 14,9% годовых, на 84 мес. (выписка по счету – л.д.18, общие условия – л.д. 10-15, индивидуальные условия Договора потребительского кредита – л.д.26-27, 56-58, 71-73, заявление на предоставление потребительского кредита – л.д.75 (оборот) - 77).
В соответствии с графиком, оплата кредита должна производиться 22-го числа каждого месяца в размере 44 852, 24 руб. (график-л.д. 77(оборот)-78).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство <данные изъяты> № (п. 10 Индивидуальных условий договора).
В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Банком обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).
Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, что повлекло образование требуемой задолженности (расчет л.д.16-17).
Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено (досудебная претензия, реестр отправляемых писем – л.д.8).
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга не представлено (расчет л.д.16-17).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Из материалов дела следует, что владельцем спорного автомобиля является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства – л.д.99-100)
Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является залог, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
Стороны согласовали при заключении договора залоговую стоимость спорного автомобиля – 2 900 000 руб..
Вместе с тем начальная продажная цена автомобиля при реализации заложенного имущества на торгах определяется в размере 1 892 324,83 руб. в соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства (л.д. 14 оборот). Указанная сумма сторонами не оспаривалась, иных документов, оценок, заключений, относительно стоимости предмета залога, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается уплаченная истцом государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Закир кызы (№ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 402 771 руб. 98 коп. (в том числе: 2 149 541 руб. 87 коп. - просроченная ссуда, 209 535 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 17 304 руб. 63 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 74 руб. 27 коп. – неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду; 14 430 руб. 78 коп. – неустойка за просроченную ссуду; 8 189 руб. 52 коп. – неустойка на просроченные проценты; 2 950 руб. 00 коп.– комиссия; 745 руб. 00 коп. – смс информирование.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> №, номер кузова №, принадлежащий ФИО2 ФИО6, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 892 324 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 027 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.