Дело № Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года

Советский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

с участием ст.помощника прокурора РСО-Алания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо УВМ МВД по РСО-Алания о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 через своего представителя обратился с вышеуказанным иском в суд. В обосновании иска сослался на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 23 которую он приобрел по договору купли-продажи от 15.02.2021г. с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк». В данной квартире незаконного значится зарегистрированной и проживает ответчик ФИО3, что создает препятствия ФИО2 пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из указанной квартиры ФИО3 отказывается. Ссылаясь на положения ст.ст.292,209,304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ в исковом заявлении просит суд признать ФИО3 утратившей права пользования 23 , выселить ее снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на участие в деле посредством представителя, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 –ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований. Также указала, что ФИО2 ни в каких договорных отношениях с ответчиком не состоит, спорную квартиру приобрел у бывшего собственника квартиры ФИО5, которая в свою очередь купила данную квартиру у ФИО3 При оформлении договора купли-продажи квартиры продавец ФИО5, а также сама ФИО3 попросили ФИО2 , чтобы некоторое время ФИО3 пожила в спорной квартире, на что ФИО2 согласился, однако с момента приобретения квартиры прошло более года, а на просьбы и требования ФИО2 выселиться из принадлежащей ему на праве собственности квартиры ФИО3 отказывается, поясняя это тем, что не намерена выселяться из указанной квартиры, а когда у нее буду деньги, она рассчитается с ФИО2 ФИО2 приобретал квартиру для личного пользования, однако в связи со сложившейся ситуацией в настоящий момент желает продать ее, в чем ему препятствует проживание и регистрация ответчика. Не имея реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащем ему жилым помещением, ФИО2 вынужден погашать кредит, поскольку квартира приобретена за счет кредитных средств.

Ответчик членом семьи истца не является, совместно с ним и членами его семьи не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, не имеет общего бюджета. До сих пор в ином порядке вопрос с ответчиком не решен, ответчик продолжает проживать в спорной квартире, пользоваться ею, быть в ней зарегистрированной, чем нарушает права истца. На этом основании просила суд об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещения суда, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации истца согласно адресной справке, выданной по состоянию на 10.12.2021г., возвращены в адрес суда без получения их адресатом с отметкой «истек срок хранения».

Иной возможности известить ответчика у суда не имеется.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Третье лицо УВМ МВД по РСО-Алания надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенное судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не направили своего представителя, представили отзыв на исковое заявление в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, с учетом письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В российском гражданском законодательстве отсутствует особое право владения, а есть лишь правомочие владения, входящее в состав различных субъективных прав, поэтому владелец-истец обязан не только указать в суде обстоятельства, которые он рассматривает как нарушения своего правомочия, но и раскрыть основания, по которым он владеет имуществом.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиками действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от 15.02.2017г., зарегистрированного в установленном законом порядке, принадлежит 23 РСО-Алания.

Согласно п.3.1 указанного договора продавец передает квартиру в пригодном для проживания состоянии, свободную от прав и обременений третьих лиц; на момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрированных лиц нет (п.3.3. договора).

Как следует из содержания п.3.4 договора купли-продажи квартиры лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартирой после ее приобретения покупателем, не имеется.

Названный договор купли-продажи не оспорен сторонами договора, а также иными лицами, чьи права и интересы могут быть затронуты данным договором.

Судом установлено, что ответчик по настоящему делу членом семьи истца ФИО2 не является. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности и правомерности проживания ответчика в указанном жилом помещении суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своим проживанием в спорном домовладении препятствует истцу во вселении и проживании в жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности.

Как усматривается из ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилья, т.е. заботится о состоянии жилого помещения, несет расходы по его содержанию, а также расходы по пользованию жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права собственника жилого помещения также закреплены в ст. 292 ГК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Право на спорное жилое помещение в установленном законом порядке перешло к истцу, истец произвел все необходимые действия для перехода права собственности на данное жилое помещение, тем самым выразив свою волю на его принятие в собственность. При этом истец в квартиру не вселился с 15.02.2021г., поскольку в этом ему препятствуют проживающие в данном жилом помещении ответчик по делу.

Ответчик никакого отношения к указанной квартире не имеет, чем создает существенные препятствия собственнику по осуществлению прав по вселению, владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Истец, как собственник спорного жилого помещения, возражает против проживания ответчика, не являющегося членом его семьи в спорном жилом помещении и настаивает на её выселении из указанного жилого помещения, какого-либо письменного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не составлялось, суду не представлено. В предоставленные истцом сроки ответчик из квартиры не выселилась, с регистрационного учета не снята. При этом, представитель истца не отрицала, что по просьбе продавца и ответчика истцом ответчику было разрешено временное проживание в спорном жилом помещении, но поскольку это временное проживание затянулось, а данное жилое помещение в настоящий момент необходимо собственнику ФИО2 и членам его семьи, то ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета и выселении являются правомерными, законными, направленными на восстановление его нарушенных прав.

Данный вывод суда основывается на положениях ст. 292 ГК РФ, а также согласуется с нормами ст.ст.288,301,304 ГК РФ, ст.ст.30,31,35 ЖК РФ определяющим правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, а также защите своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 следует взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 600,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо УВМ МВД по РСО-Алания о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей права пользования кВ. № по 23 РСО-Алания.

Выселить ФИО3 из кВ. № по 23 РСО-Алания.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 из кВ. № по 23 РСО-Алания.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Губакина Н.В.