КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2024-003703-45

Дело №2-1216/2025 (№ 2-1701/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее по тексту - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть заемные денежные средства, а также проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 298,70 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Также в исковом заявлении приведены статьи ГК РФ как правовое обоснование исковых требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 124,88 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 621,25 рублей, а всего взыскать 247 746,13 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из положений, установленных ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, общая сумма кредита составляет 100 000,00 рублей, сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведения, представленным истцом, последний платеж по договору ФИО1 в размере 1 000 рублей был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ переданы (уступлены) права требования по заключенному с ФИО1 по кредитному договору, перешли права требования задолженности по кредитному договору в полном объеме, в том числе права требования: суммы предоставленного кредита; начисленных процентов по кредитному договору; штрафов, пеней, комиссий, а также иных плат, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 242 124,88 рублей, из которых основной долг 96 135,06 рублей, проценты 143 289,82 рублей, проценты за просроченный основной долг – 0,00 рублей, комиссии – 0,00 рублей, штраф – 2 700,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Уведомление об уступке прав требований, а также требование о полном погашении долга был направлен ответчику, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.24). В рамках исполнительного производства с ответчика удержана сумма в размере 173,82 рубля.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В материалах дела имеется требование ООО «ПКО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 о полном погашении долга в размере 242 298,70 рублей (л.д.23).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца суд установил, что истец, являясь правопреемником АО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 298,70 рублей, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что последний платеж в рамках исполнения кредитного договора ответчиком должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ начинает течь трехлетний срок исковой давности для защиты истцом нарушенного права, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте (л.д.44).

Мер по взысканию задолженности до ДД.ММ.ГГГГ истцом не предпринималось, иного суду не представлено (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по всем платежам по договору займа, исковое заявление, подано в суд за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.