Дело № 2-1208/2022 (УИД:54RS0021-01-2022-000588-42)
Поступило в суд 06.10.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.
При секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКМ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 269.000 рублей под 17,50% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.
ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» требования по кредитному договору №, заключённому с ответчиком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 359.428,11 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 257.168,47 рублей, просроченная задолженность по процентам 98.386,04 рублей, сумма комиссий 3.873,60 рубля. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359.428,11рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 257.168,47рублей, просроченная задолженность по процентам 98.386,04 рублей, сумма комиссий 3.873,60 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6.794,28 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие и применить срок исковой давности по тем основаниям, что из Расчета задолженности Банка ВТБ (ПАО) на момент уступки прав требований просрочка платежей наступила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о задолженности истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Окончанием расчетного периода с указанием процентов, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и о невыплаченных процентах взыскателю стало известно в день заключения договора о переуступке прав требования.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 269.000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5 % годовых (оборот л.д.23, л.д.24-25).
Стороны согласовали возврат кредита ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца платежами по 7.798,25 рублей, при этом размер первого платежа 4.966,55 рублей, размер последнего платежа 7.993,09 рубля, который должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24(ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.34-35).
Оплата прав требования, уступаемых по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена на основании Платежного поручения № от 20.11.2017(оборот л.д.35).
Из Уведомления Банка ВТБ (ПАО) следует, что ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования (л.д.20).
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу указанных норм закона истец вправе требовать с ответчика возврата суммы задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Согласно разъяснений в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п.2 Индивидуальных условий Договора, дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В соответствии с п. 18 постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СКМ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 91-92).
Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97, 103-104).
Срок судебной защиты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 месяца, следовательно, общий срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 2 месяца).
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в пределах общего срока исковой давности.
Поскольку при взыскании периодических платежей срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу в отдельности, суд полагает, что с учетом того, что впервые истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты прервалось течение срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, то применительно к положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности подлежит применению к аннуитетным платежам до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности не пропущен по платежам, которые в соответствии с условиями договора ответчик должна была внести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 7.798,25 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6 платежей + 7.993,09 рублей (последний платеж) = 54.782,59 рублей.
Требования истца о взыскании комиссии в размере 3.873,60 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из расчета задолженности, долг по комиссии образовался до ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату произведен расчет, поэтому в данной части срок исковой давности пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1.843,50 рублей (800 рублей + 3% от суммы 34.782,59 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54.782 рубля 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1.843,50 рублей, всего 56.626 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В.Черкасова