РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1981/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фио к ТСЖ «Грин Хаус» о признании недействительным решений общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать недействительными решения очередного общего собрания членов ТСЖ «Грин Хаус», оформленные протоколом №1/21-ООС ТСЖ от 01 мая 2021 года, решения очередного общего собрания собственников объектов недвижимости многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленные протоколом №1/12 – ООС СОН от 01 мая 2021 года.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истцы являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес, и членами ТСЖ «Грин Хаус».
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Грин Хаус».
Истцам стало известно, что ТСЖ «Грин Хаус» в апреле 2021 года в форме очно-заочного голосования проходило общее собрание членов ТСЖ «Грин Хаус» и общее собрание собственников объектов недвижимости многоквартирного дома, оформленные протоколами от 01.05.2020 г.
Решения, принятые на общем собрании истцы считают незаконными, так как нарушен порядок созыва и проведения общего собрания собственников, отсутствовал кворум, принятые решения причиняют истцам и другим собственникам убытки и влекут незаконное распоряжение фондом капитального ремонта многоквартирного дома, бесконтрольное списание денежных средств, оспариваемый протокол не содержит сведения о лицах, принимавших участие в голосовании.
В судебном заседании представитель истцов поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. Заявил ходатайство о подложности (фальсификации) документов, представленных ответчиком, а именно: протокол №1/21-ООС от 01 мая 2021 года очередного общего собрания членов ТСЖ «Грин Хаус»; протоколом №1/21 – ООС СОН от 01 мая 2021 года очередного общего собрания собственников объектов недвижимости многоквартирного дома по адресу: адрес; реестра собственников помещений.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.
В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ч.ч.2,3,4 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско—правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес и членами ТСЖ «Грин Хаус».
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Грин Хаус».
ТСЖ «Грин Хаус» в период с 08 апреля 2021 года по 24 апреля 2021 года в очно-заочной форме проведено общее собрание членов ТСЖ «Грин Хаус», оформленное протоколом от 01.05.2021 г. №1/21 – ООС ТСЖ, а также общее собрание собственников объектов недвижимости многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленное протоколом от 01 мая 2021 года №1/21 – ООС СОН.
Истцы полагают, что нарушен порядок уведомлений собственников объектов недвижимости и членов товарищества о предстоящем проведении собраний.
Как следует из ч. 1 ст. 146 адрес кодекса Российской Федерации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления заказным письмом, либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В силу ч. 2 ст. 146 ЖК РФ, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, одним из способов уведомления собственников (членов Товарищества, в силу ст. 146 ЖК РФ) о проведении общего собрания является размещение уведомления в помещении данного дома, доступном для всех собственников (членов Товарищества, в силу ст. 146 ЖК РФ) помещений в данном доме.
В соответствии с п. 12.1 Устава ТСЖ «Грин Хаус», одним из способов уведомления о проведении общего собрания членов Товарищества собственников жилья является размещение уведомления на стендах для объявлений, расположенных на 1-ом этаже.
Правлением Товарищества были предприняты все необходимые меры, для уведомления членов ТСЖ о предстоящем проведении общего собрания членов н общего собрания собственников, а именно: 25 марта 2021 года Ответчиком были направлены заказными письмами уведомления в адрес членов ТСЖ и собственников помещений МКД, о проведении общего собрания членов и общего собрания собственников ТСЖ в период с 08 апреля по 23 мая 2021 года. Копии конвертов и уведомлений о вручении имеются в материалах дела.
08.04.2021 г. и 23.04.2021 г., Ответчиком были размещены уведомления о проведении общего собрания членов и общего собрания собственников ТСЖ в помещениях, доступных для всех собственников, а именно: 2 объявления на стендах в холле жилого дома (зона ресепшена), 2 объявления на стендах в холле жилого дома (на стойке охраны), 1 объявление в лифтовом холле первого этажа м/башни, 1 объявление в лифтовом холле паркинга (минус 1 этаж), 1 объявление в лифтовом холле паркинга (минус 2 этаж), 1 объявление в лифтовом холле первого этажа б/башни, 1 объявление в лифтовом холле паркинга (минус 1 этаж б/башни), 1 объявление в лифтовом холле (минус 2 этаж б/башни).
Вышеизложенное подтверждается копией акта от 10.03.2021 г., о размещении объявлений (т.2 л.д.11).
10.03.2021 сотрудниками ТСЖ «Грин Хаус» была осуществлена раскладка уведомлений в 146 почтовых ящиков МКД по 1 копии в каждый.
Учитывая изложенное, Ответчиком были предприняты все установленные законом и Уставом товарищества необходимые меры для уведомления членов товарищества и собственников МКД о предстоящем проведении общих собраний.
Таким образом, доводы истцов о нарушении порядка созыва общего собрания членов товарищества являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.
Какследуетизотчета оботслеживании отправления с почтовым идентификатором 12135438017209, Истцу ФИО2 уведомление о проведении собрания было отправлено 25 марта 2021 года, но так и не было вручено адресату.
Какследует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12135438016806, Истцу фио уведомление о проведении собрания было отправлено 25 марта 2021 года, но так и не было вручено адресату.
Как следует из отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором 12135438017186, Истцу ФИО9 уведомление о проведении собрания было отправлено 25 марта 2021 года, но так и не было вручено адресату.
Истцом ФИО5 уведомление о проведении собрания было получено 29.03.2021 что подтверждается уведомлением о вручении.
Истцом № 3 ФИО3 уведомление о проведении собрания было получено 29.03.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.
Истцом ФИО4 уведомление о проведении собрания было получено 29.03.2021 г., что подтверждается уведомлением о вручении.
Помимо вышеизложенного, письмом от 15.03.2021 на имя начальника жилищного инспекции по адрес фио о проведении вышеописанных собраний была уведомлена Государственная жилищная инспекция по адрес. К указанному письму были приложены актуальный список членов ТСЖ «Грин Хаус по состоянию на 01.03.2021 г.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что доводы истцов о нарушении порядка созыва общего собрания членов товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.
Истцы считают решения, принятые на общих собраниях недействительными из-за отсутствия необходимого кворума.
В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и Уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
В общем собрании членов ТСЖ «Грин Хаус», проведенным в форме очно - заочного голосования в период с 08 по 23 апреля 2021 года приняли участие 84 члена товарищества, с общей площадью 10 948,07 кв.м. и общим числом голосов - 72,02 %, таким образом кворум был достигнут, собрание правомочно.
В общем собрании собственников объектов недвижимости МКД по адресу: адрес (далее - собственников МКД), проведенным в форме очно — заочного голосования в период с 08 по 23 апреля 2021 года принял участие 121 собственник МКД, с общей площадью 16 462,22 кв.м. и общим числом голосов - 73,15 %, таким образом кворум был достигнут, собрание правомочно.
Доводы Истцов об отсутствии кворума опровергаются следующими доказательствами, подтверждающими наличие кворума и правомочность принятых на общем собрании решений:
1) Протоколами счетной комиссии подсчета кворума общего собрания членов товарищества и общего собрания собственников МКД.
2) Решениями членов товарищества и собственников МКД, оформленными в бюллетенях для голосования по вопросам повестки общего собрания членов ТСЖ «Грин Хаус».
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 48 адрес кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В оспариваемом протоколе указано, что количество собственников на момент проведения собрания —192, владеют жилыми и нежилыми помещениями общей площадью 22 503,81 кв.м., общее количество голосов -100%
Количество собственников, принявших участие в собрании —121 ед., с общей площадью 16 462,22 кв.м, и общим количеством голосов — 73,15%, кворум по мнению инициатора собрания имеется.
Данное обстоятельство подтверждается бланками решений собственников, подлинники которых приобщены к материалам дела.
Решения, находящиеся в материалах дела содержат фамилию, имя, отчество лиц, принимавших участие в голосовании; номер квартиры и занимаемую площадь; общую площадь квартиры; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в доме; сведения о повестке дня общего собрания (вопросы, поставленные на голосование); варианты голосования, графы для голосования по каждому вопросу повестки дня; дата принятия решения лицом, принимавшем участие в голосовании; подпись лица, принимавшего участие в голосовании.
На период проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, право собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке было оформлено не у всех участников долевого строительства, однако, это не лишало лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах, в силу ст. 39 ЖК РФ принимать участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по указанным в повестке дня общего собрания вопросам.
Доводы истцов о том, что в решениях не полностью указаны документы, подтверждающие право собственности участников общего собрания, суд считает несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие в решениях собственников полных сведений о документах, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании, безусловным основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников не является.
Волеизъявление собственников, по вопросам, поставленным на голосование, отражены в решениях, которые участниками голосования не оспариваются.
Таким образом, необходимый кворум по вопросам, поставленным на общем собрании членов товарищества и на общем собрании собственников, был достигнут, заявления Истцов не соответствуют действительности и опровергаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно ст. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества.
Как следует из п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско- правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества.
Пунктом 106 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ специально подчеркнуто, что разрешение спора о недействительности решения собрания, как по основаниям ничтожности, так и по основаниям оспоримости, допускается только по заявлению липа, имеющего охраняемый законом интерес.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ Истцами не было представлено доказательств наличия существенных неблагоприятных последствий решений, принятых на оспариваемом собрании.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, так как голосование Истцов не могло повлиять на его принятие и решения собрания не влекут существенные неблагоприятные последствия для Истцов.
Протокол №1/21-ООС от 01 мая 2021 года очередного общего собрания членов ТСЖ «Грин Хаус»; протоколом №1/21 – ООС СОН от 01 мая 2021 года очередного общего собрания собственников объектов недвижимости многоквартирного дома по адресу: адрес оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При этом, само по себе оформление протокола общего собрания членов товарищества с нарушениями требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, не влекут признание решений общего собрания недействительными, поскольку не являются предусмотренными положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями оспоримости или ничтожности решений общего собрания.
Все представленные в материалы дела бюллетени собственников содержат подписи собственников, ряд бюллетеней не содержат расшифровок подписей, что основанием недействительности бюллетеней не является.
Кроме того, отсутствие расшифровки подписи не является нарушением, поскольку обязательные требования к заполнению бюллетеней голосования собственниками помещений указаны в ст. 48 Жилищного кодекса РФ (ч. ч. 5.1, 6), который является специальным законом, регулирующим порядок созыва и проведения собрания собственников многоквартирного дома, а также оформления собственниками соответствующих бюллетеней голосования по установленной повестке собрания.
Разрешая ходатайство истцов об исключении из числа доказательств протокола №1/21-ООС от 01 мая 2021 года очередного общего собрания членов ТСЖ «Грин Хаус»; протокола №1/21 – ООС СОН от 01 мая 2021 года очередного общего собрания собственников объектов недвижимости многоквартирного дома по адресу: адрес; реестра собственников помещений, суд приходит к выводу что оно не может быть удовлетворено и принято во внимание, так как ничем объективно не подтверждено, поскольку само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с тем или иным доказательством и заявление о подложности не свидетельствуют о том, что это доказательство подложно и в силу ст. ст. 79, 186 ГПК РФ не является безусловным основанием для назначения по делу судебной экспертизы на предмет подложности доказательства.
Представленная истцами почерковедческая экспертиза, в которой указаны собственники, чья подпись в бюллетенях была сфальсифицирована, не может быть принята судом во внимание, поскольку в качестве материала для исследования эксперту были предоставлены копии бюллетеней, а не их оригиналы.
В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-КГ16-9 для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий.
Таким образом, заявление истцов о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
Учитывая отсутствие доказательств того, что принятые решения имели для истцов существенные неблагоприятные последствия, а также соблюдение ответчиком законных требований по проведению собрания, наличие кворума для принятия решения общего собрания, исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фио к ТСЖ «Грин Хаус» о признании недействительным решений общего собрания – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судьяфио
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022г.