Решение по делу № 2А-3906/2023 от 29.11.2023

№2а-3906/2023

26RS0002-01-2023-005555-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

представителя административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика к Управления Росреестра по Ставропольскому краю – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об аресте недвижимого имущества, признании незаконным приостановления государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> о признании незаконным решения об аресте недвижимого имущества, признании незаконным приостановления государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска указано, что ООО «Юридическая компания «Сфера» обратилось в Ессентукский городской суд <адрес обезличен> с иском к ФИО3 о взыскании и с ходатайством о принятии мер обеспечения иска.

Определением Ессентукского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> приняты меры по обеспечения исковых требований ООО «Юридическая компания «Сфера исполнения» в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО3 имущество, в том числе денежные средства, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, в пределах суммы иска -2597209,34 руб., в удовлетворении ходатайства о принятии иных мер обеспечения иска отказано.

Таким образом, судом четко определен предел подлежащего аресту имущества (денежных средств) - 2597209,34 руб..

Для исполнения указанного определения судом выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист поступил на исполнение в Ессентукский городской отдел ГУФССП по <адрес обезличен>, на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 в полном объеме исполнено определение Ессентукского городского суда от <дата обезличена>, а именно наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих принадлежащих должнику ФИО3 объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 1056806,19 руб.;

- жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 3350506,17 руб.

Таким образом, стоимость арестованного судебным приставом имущества (даже кадастровая) составляет 4407312,36 руб. и уже значительно превышает цену иска и установленный судом предел (2597209,24 руб.) для ареста имущества.

При этом согласно выданной судебным приставом-исполнителем справки о проведённых процессуальных действиях определение Ессенуткского городского суда от <дата обезличена> им исполнено в полном объеме.

После этого в мае 2023 года административный истец ФИО3 обратилась в МФЦ с намерением продать иное принадлежащее ей имущество (земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес обезличен>; жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес обезличен> жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>; квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>).

Однако, <дата обезличена> ФИО3 получила в МФЦ <адрес обезличен> уведомления о приостановлении государственной регистрации, из существа которых следует, что Управлением Росреестра по <адрес обезличен> на основании уже исполненного судебным приставом-исполнителем определения Ессентукского городского суда от <дата обезличена> о принятии обеспечительных мер наложен арест на обозначенное выше имущество в связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности приостановлена.

ФИО3 полагает данные действия и решения Управления Росреестра по <адрес обезличен> незаконными по следующим основаниям.

При отсутствии на то каких-либо оснований, с учетом уже совершенного исполнения определения Ессенуткого городского суда от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского ОСП ФИО4 в полном объеме, Управление Росреестра по <адрес обезличен> дополнительно приняло решение о запрете на совершение регистрационных действий в отношении всего иного имущества ФИО3, а именно:

- земельного участка площадью 1486,4 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 4795141,26 руб.;

- жилого дома площадью 47,1 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 338258,33 руб.;

- жилого дома площадью 463,8 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен> кадастровой стоимостью 5739682,59 руб.;

- квартиры площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 1142596,38 руб.,

А всего дополнительно на сумму 12015678,56 руб.

Административный истец указывает, что таким образом, при установленном судом лимите ареста 2597209,34 руб. в настоящее время кадастровая стоимость арестованного имущества составляет 16422990,92 руб., (из которых судебным приставом при исполнении определения суда арестовано имущество на сумму 4407312,36 руб., а Управлением Росрсеестра при условии исполнения судебным приставом определения суда еще дополнительно на сумму 12015678,56 руб.), что в 8 раз превышает указанный судом предел ареста имущества, а рыночная стоимость данного имущества составляет 30000000 руб., что в 15 раз больше, обозначенной судом суммы, в пределах которой необходимо принять обеспечительные меры.

При этом обращаю внимание на тот факт, что арест в данном случае наложен не в целях исполнения решения суда о взыскании, а исключено как обеспечительная мера при подаче иска.

Административный истец указывает, что судом в определении от <дата обезличена> четко указан предел стоимости подлежащего аресту имущества - 2597209,34 руб.. Следовательно, у Управления Росреестра по <адрес обезличен> отсутствовали какие-либо правовые основания для исполнения определения Ессентукского городского суда от <дата обезличена> и принятии меры обеспечения иска в большем размере, чем указано в определении суда (12015678,56 руб. вместо указанных су<адрес обезличен>,34 руб.).

Административный истец также указывает, что более того, в определении Ессентукского городского суда от <дата обезличена> четко указано, что суд отказал заявителю в принятии обеспечительной меры в виде запрещения регистрационных действий в отношении всех обозначенных истцом объектов недвижимости (а из определения суда следует, что истцом были обозначены следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; квартира по адресу: <адрес обезличен>).

Таким образом, судом уже был рассмотрен вопрос о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости:земельного участка площадью 1486,4 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 4795141,26 руб.; жилого дома площадью 47,1 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен> кадастровой стоимостью 338258,33 руб.; жилого дома площадью 463,8 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 5739682,59 руб.. И в удовлетворении заявления истца о запрете совершения регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости судом отказано.

Однако по неизвестной причине вопреки определению суда, несмотря на исполнение определения суда со стороны судебного пристава Управлением Росреестра по <адрес обезличен> были приняты меры обеспечения иска, в принятии которых даже судом было отказано, а именно был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении обозначенных объектов недвижимости, стоимость которых значительно превышает установленный судом лимит.

Административный истец указывает, что именно судебный пристав определяет состав имущества, на которое должен быть наложен арест в пределах заявленных исковых требований.

Судебный пристав определение Ессенуткского городского суда от <дата обезличена> исполнил в полном объеме. Следовательно, у Управления Росреестра по <адрес обезличен> отсутствовали законные основания для наложения ареста на имущество ФИО3 и наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении выше указанного имущества.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) Признать незаконным приостановление Управления Росреестра по <адрес обезличен> государственной регистрации перехода права собственности на основании заключенных договоров купли-продажи в отношении следующего принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества: - земельного участка площадью 1486,4 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 4795141,26 руб.; - жилого дома площадью 47,1 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 338 258,33 руб.; - жилого дома площадью 463,8 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 5739682,59 руб.; - квартиры площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 1142596,38 руб.; 2) Признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес обезличен> об аресте на основании определения Ессентукского городского суда от <дата обезличена>, следующего принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества: - земельного участка, площадью 1 486,4 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 4795141,26 руб.; - жилого дома, площадью 47,1 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 338258,33 руб.; - жилого дома, площадью 463,8 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 5739682,59 руб.; - квартиры, площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 1142596,38 руб.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, с участием ее представителя.

Представитель административного истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Обратила внимание суда на текст определения Ессентукского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что суд рассмотрел вопрос о наложении ареста на объекты недвижимости по адресу: <адрес обезличен> и отказал. Считала, что Управление Росреестра по СК не только вышло за пределы цены иска, но и переиначило определение суда.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес обезличен> – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила суду письменные возражения, в которых указано, что на основании поступившего в Управление Росреестра по СК определения Ессентукского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО3 имущество в пределах суммы иска в ЕГРН <дата обезличена> внесена запись о запрете (аресте) в отношении всех объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3. Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 140 ГПК РФ о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Согласно части 1 статьи 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные - действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ). Из содержания части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (часть 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ. Порядок исполнения судебного акта - это указанная в резолютивной части судебного акта последовательность совершения действий лиц, участвующих в деле, по исполнению резолютивной части предписания суда. Отметили, что установление конкретного состава имущества, подлежащего аресту, а также оценка его стоимости, не входит в компетенцию органа регистрации прав. В связи с отсутствием в резолютивной части определения Ессентукского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> указания на конкретные объекты недвижимости, подлежащие аресту, в соответствии с порядком регистрации арестов, установленным ст. 16, 32 Закона № 218-ФЗ, и п.п. 24-27 Приказа Росреестра от <дата обезличена> № П/0254 «Об утверждении порядка ведения и сроков хранения реестровых дел, книг учета документов, а также документов, подлежащих выдаче заявителям после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимость, но не полученных ими», запись об аресте внесена во все открытые разделы реестра на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на момент поступления судебного акта от <дата обезличена>. Также в Управление поступило Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3: земельный участок с КН <номер обезличен> и жилой дом с КН <номер обезличен>. Постановление пристава является самостоятельным документом для внесения записи о запрещении совершения сделок с объектами недвижимого имущества, о чем Управлением сделана запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении двух вышеуказанных объектов недвижимости. В случае поступления в Управление надлежащим образом заверенной с отметкой о вступлении в законную силу копии определения Ессентукского городского суда <адрес обезличен> о снятии ареста с конкретных объектов недвижимости, либо уточнения на конкретные объекты недвижимости, подлежащие аресту, принадлежащих ФИО3 погашение записей в ЕГРН об аресте будет произведено в течение трех рабочих дней. Таким образом, считали, что административным истцом не представлены доказательства того, каким образом со стороны Управления нарушены его права и законные интересы. Управление считает обжалуемые действия соответствующими действующему законодательству. С учетом вышеизложенных обстоятельств, просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованные лица - Ессентукское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по СК, ООО «Юридическая компания «Сфера исполнения», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ООО «Юридическая компания «Сфера» обратилось в Ессентукский городской суд <адрес обезличен> с иском к ФИО3 о взыскании процентов, заявив также ходатайство о принятии мер обеспечения иска.

Определением Ессентукского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> приняты меры по обеспечения исковых требований ООО «Юридическая компания «Сфера исполнения» к ФИО3, в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО3 имущество, в том числе денежные средства, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, в пределах суммы иска - 2597209,34 руб., в удовлетворении ходатайства о принятии иных мер обеспечения иска отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 140 ГПК РФ о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Частью 1 статьи 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2).

Из содержания части 1 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (часть 13 статьи 32 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со статьей 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Объем имущества, на которое накладывается арест, в стоимостном выражении должен соответствовать сумме, указанной в определении судьи об обеспечении иска.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> на основании определения Ессентукского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись в книгу учета арестов № <номер обезличен>.

<дата обезличена> на основании вышеуказанного определения Ессентукского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в ЕГРН внесены записи регистрации об арестах (запретах) в отношении принадлежащих ФИО3 на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу:

- <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, кадастровой стоимостью 338258,33 руб.;

- <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, кадастровой стоимостью 5739682,59 руб.;

- <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> кадастровой стоимостью 3350506,71 руб.;

- <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, кадастровой стоимостью 4795141,26 руб.;

- <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> кадастровой стоимостью 1056806,19 руб.;

- <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, кадастровой стоимостью 1142596,38 руб..

Таким образом, кадастровая стоимость арестованного Управлением Росреестра по <адрес обезличен> имущества ФИО3 составляет 16422991,46 руб., что значительно превышает цену иска и установленный Ессентукским городским судом <адрес обезличен> в определении от <дата обезличена> предел для ареста имущества в размере 2597209,24 руб..

Судом также установлено, что для исполнения определения Ессентукского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, судом выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист поступил на исполнение в Ессентукский городской отдел ГУФССП России по <адрес обезличен>, на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК, постановлением от <дата обезличена> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении двух ранее арестованных Управлением Росреестра по <адрес обезличен> принадлежащих должнику ФИО3 объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 1056806,19 руб.;

- жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 3350506,17 руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО4 о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения от <дата обезличена>, определение Ессентукского городского суда по <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнено в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что кадастровая стоимость арестованного Управлением Росреестра по <адрес обезличен> имущества ФИО3 составляет 16422991,46 руб., что значительно превышает цену иска и установленный Ессентукским городским судом <адрес обезличен> в определении от <дата обезличена> предел для ареста имущества в размере 2597209,24 руб..

Довод представителя Управления Росреестра по <адрес обезличен> о невозможности исполнения судебного определения о наложения ареста на имущество административного истца в пределах установленной судом суммы в размере 2597209,24 руб., поскольку установление конкретного состава имущества, подлежащего аресту, а также оценка его стоимости, не входит в компетенцию органа регистрации прав, и в связи с отсутствием в резолютивной части определения Ессентукского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> указания на конкретные объекты недвижимости, подлежащие аресту, запись об аресте внесена во все открытые разделы реестра на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на момент поступления судебного акта от <дата обезличена>, является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

В свою очередь, как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае неясности судебный пристав, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Между тем Управление Росреестра по <адрес обезличен>, исполняя определение суда от <дата обезличена> о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 с заявлением о разъяснении судебного акта не обращалось.

В свою очередь, наложение ареста на имущество административного истца, кадастровая стоимость которого более чем в 6 раз превышает предел для ареста имущества, установленный Ессентукским городским судом <адрес обезличен> в определении от <дата обезличена>, нельзя признать законным.

В связи с чем, суд признает незаконным решение Управления Росреестра по <адрес обезличен> об аресте на основании определения Ессентукского городского суда от <дата обезличена> принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества: земельного участка площадью 1486,4 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 4795141,26 руб.; жилого дома площадью 47,1 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 338258,33 руб.; жилого дома площадью 463,8 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес обезличен> кадастровой стоимостью 5739682,59 руб.; квартиры площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 1142596,38 руб.,

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд считает возможным обязать Управление Росреестра по <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения, восстановить нарушенные права ФИО3 путем исполнения определения Ессентукского городского суда от <дата обезличена> в точном его соответствии.

Рассматривая требования о признании незаконным приостановления Управлением Росреестра по <адрес обезличен> государственной регистрации перехода права собственности на основании заключенных договоров купли-продажи в отношении следующего принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества: земельного участка площадью 1486,4 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 4795141,26 руб.; жилого дома площадью 47,1 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 338258,33 руб.; жилого дома площадью 463,8 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 5739682,59 руб.; квартиры площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 1142596,38 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО3 обратилась в МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода прав собственности на основании заключенных договоров купли-продажи в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью 1486,4 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>; жилого дома площадью 47,1 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>; жилого дома площадью 463,8 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>; квартиры площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (<номер обезличен>).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (реестр). Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена> <номер обезличен> утвержден стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Стандарт).

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена> <номер обезличен> (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 215).

На основании части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

2) с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

4) право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом;

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

8) представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами;

9) не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;

10) представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам;

11) ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее);

12) сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке;

13) сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной;

14) представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона;

15) в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

Судом установлено, что при проведении правовой экспертизы представленных ФИО3 документов, государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес обезличен> установлено, что на заявленные объекты недвижимости наложен арест на основании определения Ессентукского городского суда от <дата обезличена>, в связи с чем, на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", было принято решение от <дата обезличена> о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав сроком до снятия ареста, наложенного определением суда от <дата обезличена>.

Поскольку при проведении правовой экспертизы представленных ФИО3 документов, обеспечительные меры, наложенные определением Ессентукского городского суда от <дата обезличена>, не сняты, суд приходит к выводу, что государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес обезличен> было принято обоснованное решение о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания оспариваемого решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения государственного органа незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Совокупность условий для признания оспариваемых решений незаконными, равно как и факты нарушения данными решениями прав и законных интересов административного истца, по делу не установлены.

Настоящим решением суда признано незаконным решение Управления Росреестра по <адрес обезличен> об аресте на основании определения Ессентукского городского суда от <дата обезличена> принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества: земельного участка площадью 1486,4 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, жилого дома площадью 47,1 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, жилого дома площадью 463,8 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, квартиры площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> суд обязал Управление Росреестра по <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения, восстановить нарушенные права ФИО3 путем исполнения определения Ессентукского городского суда от <дата обезличена> в точном его соответствии.

В свою очередь, поскольку в настоящее время определение Ессентукского городского суда от <дата обезличена> в точном его соответствии Управлением Росреестра по <адрес обезличен> не исполнено, не представляется возможным установить окончательный круг принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества, на которое будет наложен арест на основании названного судебного акта.

Таким образом, суд считает, что требования о признании незаконным приостановления Управлением Росреестра по <адрес обезличен> государственной регистрации перехода права собственности на основании заключенных договоров купли-продажи в отношении всего заявленного ФИО3 недвижимого имущества, заявлены преждевременно.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным приостановление Управлением Росреестра по <адрес обезличен> государственной регистрации перехода права собственности на основании заключенных договоров купли-продажи в отношении следующего принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества: земельного участка площадью 1486,4 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>; жилого дома площадью <номер обезличен> кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес обезличен>; жилого дома площадью 463,8 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>; квартиры площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес обезличен> об аресте на основании определения Ессентукского городского суда от <дата обезличена> принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества: земельного участка площадью 1486,4 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 4795141,26 руб.; жилого дома площадью 47,1 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 338258,33 руб.; жилого дома площадью 463,8 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес обезличен> кадастровой стоимостью 5739682,59 руб.; квартиры площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 1142596,38 руб.,

Обязать Управление Росреестра по <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения, восстановить нарушенные права ФИО3 путем исполнения определения Ессентукского городского суда от <дата обезличена> в точном его соответствии.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным приостановление Управлением Росреестра по <адрес обезличен> государственной регистрации перехода права собственности на основании заключенных договоров купли-продажи в отношении следующего принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества: земельного участка площадью 1486,4 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 4795141,26 руб.; жилого дома площадью 47,1 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 338258,33 руб.; жилого дома площадью 463,8 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 5739682,59 руб.; квартиры площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 1 142 596,38 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.

Судья Н.А. Радионова