РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 1 октября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8492/2025 по иску ФИО2 к ООО «Анапское Взморье» о защите прав потребителей, взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Анапское Взморье» о защите прав потребителей, взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, истец указал, что в период с 14.07.2022 г. по 24.07.2022 г. ФИО2 совместно с семьей проживал в гостинице ООО «Анапское Взморье» по адресу: г. Анапа, ул. ***. Стоимость путевки составила 171 600 руб., оплата истцом произведена в полном объеме. 21.07.2022 г. ФИО2 при выходе из номера на террасу распорол ступню левой ноги об острый угол отлива на двери. Согласно справке Первичного приема ортопеда-травматолога от 21.07.2022 г., выданной ФИО2: «анамнез: травма получена в быту. Поранил левую стопу об острый край двери. Возникло кровотечение из раны. Бригадой СМП МЦ «Альфа» доставлен в травматологический пункт МЦ «Альфа». Объективный статус: При осмотре в области тыла левой стопы в проекции 5 плюсневой кости имеется дугообразный формы рана с неровными краями 5.0х3.0 см. Рана обильно кровоточит за счет поврежденных кожных вен (на фоне варикозной болезни). Движение и чувствительность пальцев стопы сохранены. Диагноз: S91.3 Открытая рана других частей стопы. Рваная рана тыла левой стопы». Стоимость услуг, оказанных МЦ «Альфа» за вызов, прием врача, наложение повязки, хирургической обработки раны, а также приобретения лекарственных средств, составила 16 339 руб. ФИО2 является сотрудником ГУП «Московский Метрополитен», Электродепо «Митино», состоит в должности машиниста электропоезда. В связи с полученной травмой, ФИО2 нетрудоспособен 15 суток, смог приступить к обязанностям на работе с 15.09.2022 г., недополученный им заработок составил 70 000 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на лечение 16 339 руб., недополученный заработок в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 200 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анапское Взморье» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее представил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал на необоснованность заявленных требований.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заключенного с ООО «Анапское Взморье» договора, в период с 14.07.2022 г. по 24.07.2022 г. ФИО2 совместно с семьей проживал в гостинице ООО «Анапское Взморье» по адресу: г. Анапа, ул. ***.

Стоимость путевки составила 171 600 руб., оплата истцом произведена в полном объеме.

21.07.2022 г. ФИО2 при выходе из номера на террасу распорол ступню левой ноги об острый угол отлива на двери.

Согласно справки Первичного приема ортопеда-травматолога от 21.07.2022 года, выданной ФИО2: «анамнез: травма получена в быту. Поранил левую стопу об острый край двери. Возникло кровотечение из раны. Бригадой СМП МЦ «Альфа» доставлен в травматологический пункт МЦ «Альфа». Объективный статус: При осмотре в области тыла левой стопы в проекции 5 плюсневой кости имеется дугообразный формы рана с неровными краями 5.0х3.0 см. Рана обильно кровоточит за счет поврежденных кожных вен (на фоне варикозной болезни). Движение и чувствительность пальцев стопы сохранены. Диагноз: S91.3 Открытая рана других частей стопы. Рваная рана тыла левой стопы».

Согласно представленных истцом платежных документов, стоимость услуг, оказанных МЦ «Альфа» за вызов, прием врача, наложение повязки, хирургической обработки раны, а также приобретения лекарственных средств, составила 16 339 руб.

ФИО2 является сотрудником ГУП «Московский Метрополитен», Электродепо «Митино», состоит в должности машиниста электропоезда,

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Истец указывает, что в связи с полученной травмой, он был нетрудоспособен 15 суток, смог приступить к обязанностям на работе с 15.09.2022 г., недополученный им заработок составил 70 000 руб. В подтверждение сведений о доходах, ФИО2 представлена справки НДФЛ за 2021, 2022 г.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивный, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 и 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителя, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее оказание услуги.

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о том, что травма им получена 21.07.2022 г. при нахождении последнего по адресу: г. Анапа, ул. ***, которым владеет ООО «Анапское взморье».

В связи с изложенным именно ответчик обязан обеспечить безопасные условия для здоровья потребителей и сохранности их имущества, то есть в данной ситуации ответственность за причинение вреда здоровью лежит на ООО «Анапское взморье», в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на лечение денежные средства в размере 16 339 руб.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (п. 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2).

Согласно положениям ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

Определяя размер утраченного заработка, суд учитывает, что среднемесячный доход истца составляет 152 520 руб. 23 коп., исходя из его дохода с июля 2021 г. по июнь 2022 г. в размере 1 830 242 руб. 81 коп.

Размер утраченного заработка с 21.07.2022 г. по 04.08.2022 г. определяется судом в размере 76 260 руб. 12 коп. В связи с тем, что за указанный период ФИО2 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 26 858 руб. 20 коп. (ОСФР) и 7 717 руб. 80 коп. выплачено работодателем, суд определяет ко взысканию утраченный заработок за вычетом указанных сумм 41 684 руб. 12 коп.

Таким образом, размер утраченного заработка составляет 41 684 руб. 12 коп. и подлежит возмещению исполнителем ООО «Анапское взморье», которое осуществляет управление и обеспечение технической эксплуатации гостиничного комплекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ и принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, длительность нахождения на лечении, степень вины ответчика, характер полученных телесных повреждений, то, что истец перенес сильную боль, вынужден был длительное время восстанавливать ногу, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку, именно данный размер компенсации морального вреда, соразмерен последствиям, наступившим в связи с получением травмы 21.07.2022 г.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Анапское взморье» в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 54 011 руб. 56 коп. (16 339 + 41 684 руб. 12 коп. + 50 000) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 200 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 2 240 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское Взморье» (ИНН ***) в пользу ФИО2(паспорт серии ***) в счет возмещения расходов на лечение 16 339 руб. 00 коп., утраченный заработок в размере 41 684 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 54 011 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Анапское Взморье» (ИНН *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 240 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2026 г.

Судья И.А. Орлянская