Дело № 2-2445/2025
03RS0007-01-2025-002265-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Хуббитовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Эванс С.М. о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Эванс С.М. о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: квартира, кадастровый ..., расположенная по адресу: ...а; земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., в границах дачного некоммерческого товарищества ... здание, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., в границах дачного некоммерческого товарищества ...»; здание, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., в границах дачного некоммерческого товарищества ...».
С целью продажи данных объектов истцом ответчику была выдана доверенность на продажу указанных объектов недвижимости №...3 от < дата >, удостоверенная нотариусом.
Как стало известно, указанные объекты недвижимости Ответчиком были проданы, однако денежные средства на сегодняшний день истцу не переданы.
Объект квартира, кадастровый ..., расположенная по адресу: ... был продан договору купли-продажи от < дата > за 1 600 000 рублей.
Согласно оценке рыночной стоимости, на момент продажи, стоимость данной квартиры составляла 3 480 000 рублей.
Объекты: земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., в границах дачного некоммерческого товарищества «... здание, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., в границах дачного некоммерческого товарищества «... Здание, кадастровый ..., расположенный п адресу: ..., в границах дачного некоммерческого товарищества «...» были проданы по договору купли-продажи от 15.05.2023г. за сумм 530 000 рублей. Согласно оценке рыночной стоимости, на момент продажи, совокупная стоимость данных объектов составляла 1 939 000 рублей.
Таким образом истцу действиями ответчика были нанесены убытки: неосновательное обогащение - 2 130 000 рублей, убытки от продажи по заведомо низкой цене - 3 289 000 рублей.
Денежные средства Эванс С.М. полученные от продажи имущества истца распределила по своему усмотрению, а именно погасила свои долги, и купила квартиру в ипотеку по адресу: г. Уф. .... После чего Эванс С.М. стала уверять истца, что погасит ипотеку за квартиру переоформит на нее.
Также в период, когда у Эванс С.М. были проблемы с кредиторами, она попросила мать (истца) открыть карту на свое имя в ... и передать ей, чтобы она могла пользоваться беспрепятственно, так как на ее счетах были аресты судебных приставов. < дата > истец открыла банковскую карту в Сбербанк visa classic.. .2434 и передала ее дочери (ответчику).
После обещаний дочери переоформить квартиру на мать, в период с < дата > по < дата > по договоренности с ней истец переводила крупные суммы денег на свою карту, находящуюся в пользовании дочери, для досрочного погашения ипотеки и ускорении переоформления права собственности на истца.
Таким образом истец ей перевела в долг: < дата >-350 000 руб., < дата >-300 000 руб., < дата >-350 000 руб., < дата >-350 000 руб., 24.11.2023г. - 450 000 руб.
После чего Эванс С.М. вернула < дата > - 200 000 руб., < дата > - 180 000 руб.
По прошествии трех месяцев ответчик отправила сообщение, что остаток по ипотеке 3120 руб., попросила погасить эту сумму и сообщила что сразу переоформит квартиру на истца. Истец < дата > перевела сумму в размере 312000 руб. Но как оказалось ипотеку этими деньгами она не погасила, сняла 300 000 руб. и положила их на свою кредитную карту.
Истец доверяла своей дочери (ответчице), так как дочь ответчицы проживала с бабушкой (истцом), и основания для недоверия и возможности предполагаемого обмана отсутствовали.
Квартира по адресу: ... выставлена на продажу.
Эванс С.М. своими мошенническими действиями завладела принадлежащими истцу денежными средствами в размере 1 732 000 рубля которые истец переводила на погашение ипотеки, денежными средствами от продажи имущества в размере 2 130 000 руб., нанесла убытки от продажи по заведомо низкой цене - 3 289 000 рублей. Всего 7151 000 руб.
В связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика Эванс С.М. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3 862 000 рублей, упущенную выгоду (убытки) в размере 3289000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 820 008 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 83500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Эванс С.М., ее представитель адвокат Гумерова Г.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Третье лицо Д.мов Д.А. в судебном заседании удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что ФИО1 приходится ему матерью, Эванс С.М. его сестрой. В свое время его сестра Эванс С.М. обманула мать ФИО1 продав имущество и не возвратив денежные средства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с правилами статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поручения, может быть указан не в договоре, а в доверенности, выданной поверенному (статья 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ФИО1 ответчику Эванс С.М. выдана доверенность от < дата > на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие истцу квартиру, кадастровый ..., находящуюся по адресу: ..., земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., в границах дачного некоммерческого товарищества «Усть-Байки"", здание, кадастровый ..., расположенное по адресу ..., в границах дачного некоммерческого товарищества «...», здание, кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., в границах дачного некоммерческого товарищества «..., нежилое помещение, кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., ...
Доверенность оформлена согласно требованиям пункта 1 статьи 975, статей 182, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 128 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно договору купли-продажи квартиры от < дата >, заключенному между ФИО1, в лице Эванс С.М. и ФИО4, ФИО5, продавец продал, а покупатель купил в собственность и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение - жилое помещение, общей площадью 32,6 кв.м., расположенную на цокольном этаже б/н жилого дома по адресу: .... Кадастровый ....
Стоимость Объекта составляет 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 коп. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1 Договора).
Согласно договору купли-продажи от < дата >, заключенного между ФИО1, в лице Эванс С.М. и ФИО6 продавец, продал, то есть передал покупателю, а покупатель, купил, то есть принял от продавца право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
1. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения дачного хозяйства, площадью 1521 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., в границах дачного некоммерческого товарищества ...», кадастровый ....
1.2 Здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 15,1 кв м, 1 этажный, расположенное по адресу: ..., в границах дачного некоммерческого товарищества «...», кадастровый ....
1.3 Здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 23,9 кв м, количество этажей: 1, расположенное по адресу: ..., в границах дачного некоммерческого товарищества «...», кадастровый ....
Цена отчуждаемых объектов определена соглашением с составляет 530 000,00 (Пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, и складывается из следующего:
ОБЪЕКТ 1 - 314 500,00 (Триста четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;
ОБЪЕКТ 2-83 500,00 (Восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;
ОБЪЕКТ 3-132 000,00 (Сто тридцать две тысячи) рублей 00 копеек (п. 4 Договора).
Факт продажи объектов недвижимости за указанную истцом стоимость и оставление вырученных денежных средств у себя ответчиком не оспаривался.
Возражая по заявленным требованиям, Эванс С.М. ссылалась на то, что фактическим собственником проданных объектов недвижимости является ответчик.
В свою очередь, предшествующие взаимоотношения Эванс С.М. и ФИО1 правового значения не имеют в связи с тем, что сделки по продаже Эванс С.М. в пользу ФИО1 в 2019 году имущества в установленном законом порядке не оспорены.
Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Таким образом, правовых оснований для удержания ответчиком, действовавшей при продаже объектов недвижимости, принадлежащих истцу, в качестве поверенного, а, следовательно, от имени истца, не имелось.
В связи с чем, с Эванс С.М. в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2130 000 руб. 00 коп.
В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец намеренно, периодически, осуществляла денежные переводы на свою банковскую карту, которая со слов ФИО1 фактически находилась в пользовании ответчика Эванс С.М., факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что перечисленные денежные средства не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.
Таким образом, требования ФИО1 к Эванс С.М. о взыскании денежных средств в размере 1732000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требований ФИО1 о взыскании упущенной выгоды (убытков), суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не указано, в силу чего возникла обязанность ответчика заключить договор купли-продажи имущества именно по рыночной стоимости, тогда как в доверенности указано на предоставленное Эванс С.М. полномочие продать квартиру, земельный участок, 2 здания, нежилое помещение за цену и на условиях по своему усмотрению.
В соответствии с абзацем 4 статьи 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
По смыслу закона, без промедления означает отсутствие какого-либо периода времени для совершения соответствующего действия. Таким образом, уже на следующий день после получения от покупателя денежных средств, у доверителя возникает право требовать от поверенного передачи денег за проданное по доверенности имущество. В такой ситуации указаний в доверенности на конкретный срок передачи доверителю денежных средств не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Таким образом, с Эванс С.М. в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550092 руб. 88 коп.
Расчет:
Сумма долга, включая НДС:530000,00?
Период начисления процентов:
с < дата > по < дата > (674 дн.) период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
< дата > – 23.07.2023
69
365
7,5
7514,38
< дата > – 14.08.2023
22
365
8,5
2715,34
< дата > – 17.09.2023
34
365
12
5924,38
< дата > – 29.10.2023
42
365
13
7928,22
< дата > – 17.12.2023
49
365
15
10672,60
< дата > – 31.12.2023
14
365
16
3252,60
< дата > – 28.07.2024
210
366
16
48655,74
< дата > – 15.09.2024
49
366
18
12772,13
< дата > – 27.10.2024
42
366
19
11555,74
< дата > – 31.12.2024
65
366
21
19766,39
< дата > – 19.03.2025
78
365
21
23784,66
Сумма процентов:154542,18?
Сумма долга, включая НДС:1600000,00?
Период начисления процентов:
с < дата > по < дата > (510 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
< дата > – 29.10.2023
3
365
13
1709,59
< дата > – 17.12.2023
49
365
15
32219,18
< дата > – 31.12.2023
14
365
16
9819,18
< дата > – 28.07.2024
210
366
16
146885,25
< дата > – 15.09.2024
49
366
18
38557,38
< дата > – 27.10.2024
42
366
19
34885,25
< дата > – 31.12.2024
65
366
21
59672,13
< дата > – 19.03.2025
78
365
21
71802,74
Сумма процентов:395550,70?
В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу требований ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании упущенной выгоды (убытков) отказано, не подлежат взысканию расходы по оплате заключений об оценке рыночной стоимости имущества в размере 6000 руб. 00 коп.
Как установлено судом и подтверждено документально, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 83399 руб. 00 коп.
Учитывая, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворены на 29,88 %, то с ответчика Эванс С.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 24949 руб. 80 коп. (83500*29,88%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к Эванс С.М. о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Эванс С.М., паспорт ... ... в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2130000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550092 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24949 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Эванс С.М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.