Дело № 2-908/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Погадаевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

5 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Быстроденьги» о расторжении договора займа,

установил:

ФИО1 обратился в Боровский районный суд с иском к ООО «Быстроденьги» о расторжении договора займа от 15.08.2021 №№ в его обоснование ссылаясь на то, что 15.08.2021 между ним и ООО «Быстроденьги» был заключен договор займа. Однако, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств-отсутствием постоянного заработка, он был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, с целью избежать дальнейшего начисления процентов, пеней и штрафов, им в адрес банка неоднократно направлялись предложения о расторжении договора, которым его предложения оставались без удовлетворения. Не расторгая договор, ответчик злоупотребляет своим правом, нарушает его права.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Быстроденьги» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлений, стороны просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленного отзыва, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований о расторжении договора займа.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20.10.2021 между истцом и ООО МК» Быстроденьги» заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого сумма займа, или лимит кредитования составляет 15000руб., под 354,050%годовых, с возвратом суммы займа, согласно графику платежей, по 2703,1руб ежемесячно, до 16.01.2022 (л.д.20-22)

Данная сумма кредита ФИО1 банком была предоставлена.

При этом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истцом не исполняются.

Обращаясь с настоящим иском, истец в обоснование заявленных требований указал на свое тяжелое финансовое положение, в связи с чем, возникновение долга, сумма которого увеличивается.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ указано, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В отзыве по существу иска представитель ООО МК «Быстроденьги» возражал против удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

Индивидуальными условиями договора, заключенным между сторонами, не предусмотрено право заемщика на одностороннее расторжение договора займа по указанным истцом обстоятельствам, а приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства- ухудшение материального состояния к существенным изменениям обстоятельств, влекущим расторжение договора займа по требованию заемщика, отнести нельзя. Трудное материальное положение не является основания для одностороннего отказа от исполнения истцом договора.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и в силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельст.

ФИО1, вступая в договорные отношения с ООО МК «Быстроденьги», которые обусловлены для него несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитной организацией, на тех условиях, на которых он вступал в спорные правоотношения, в том числе, вследствие изменения своего материального положения.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия о своевременном возврате кредита, противоречит принципам разумности, справедливости, не отвечает требованиям к добросовестному поведению участников гражданских правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Фокину ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Быстроденьги» о расторжении договора займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий