Дело №2-1646/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
при секретаре Демиденко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ООО «Нова-Строй» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Нова-Строй», в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 409 392 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 12 735 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
НЕФАЗ 5299 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4;
CHEVROLET CRUZE г/н №, под управлением ФИО2
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя НЕФАЗ 5299 г/н №, автомобилю CHEVROLET CRUZE г/н № и АЗС «ОПТИ» были причинены технические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства НЕФАЗ 5299 г/н № на момент ДТП была застрахована, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей стороне АЗС «ОПТИ», через представителя ФИО3 возмещение в размере 332 920 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший т/с CHEVROLET CRUZE г/н № обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 76 472 руб. 50 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО "АльфаСтрахование" возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 76 472 руб. 50 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность при управлении транспортным средством НЕФАЗ 5299 г/н № была застрахована - страховой полис ОСАГО XXX №, но при этом отсутствует диагностическая карта на момент ДТП.
В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, _ содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.
В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О техническом смотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» периодичность проведения технического осмотра легкового такси составляет каждые шесть месяцев с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Транспортное средство НЕФАЗ 5299 г/н № не имело диагностической карты на момент ДТП, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.
Представитель ответчика ООО «Нова-Строй» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель ответчика ООО «Регион-Автоцентр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: НЕФАЗ 5299 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4 и CHEVROLET CRUZE г/н №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 19.03.2022г. (л.д.10 оборот-11).
ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя транспортным средством НЕФАЗ 5299 г/н №, в пути следования не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, не правильно выбрал скорость движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем CHEVROLET CRUZE г/н №, и АЗС «ОПТИ», что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя НЕФАЗ 5299 г/н №, автомобилю CHEVROLET CRUZE г/н № и АЗС «ОПТИ» были причинены технические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством НЕФАЗ 5299 г/н № на момент ДТП была застрахована, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей стороне АЗС «ОПТИ», через представителя ФИО3 возмещение в размере 332 920 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
Потерпевший т/с CHEVROLET CRUZE г/н № обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков (л.д.43-45. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 76 472 руб. 50 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 оборот).
АО "АльфаСтрахование" возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 76 472 руб. 50 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
Ответственность при управлении транспортным средством НЕФАЗ 5299 г/н № была застрахована - страховой полис ОСАГО XXX № (без ограничений).
Между тем, согласно сведениям базы ЕАИСТО, транспортное средство НЕФАЗ 5299 г/н № не имело диагностической карты на момент ДТП.
В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О техническом смотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» периодичность проведения технического осмотра легкового такси, автобусов составляет каждые шесть месяцев с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Согласно заявления о заключении договора ОСАГО, страхового полиса №, транспортное средство НЕФАЗ 5299 г/н № используется как автобус (указана категория автомобиля "D") для регулярных пассажирских перевозок/перевозки пассажиров по заказам (л.д.13 оборот-14).
Владельцем транспортного средства НЕФАЗ 5299 г/н № на момент ДТП являлся ООО «Нова- Строй» на основании договора № аренды транспортных средств без экипажа от 27.07.2021г. (л.д.73-80).
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения, дела сторонами не оспаривались.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, что транспортное средство НЕФАЗ 5299 г/н № использовалось и страховалось как автобус для пассажирских перевозок, в связи с чем подлежало техническому осмотру каждые шесть месяцев, однако на момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек, а потому имеются предусмотренные подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО основания для удовлетворения иска.
Поскольку на момент ДТП ООО «Нова-Строй» являлось законным владельцем транспортного средства НЕФАЗ 5299 г/н №, ущерб, в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, подлежит взысканию с ООО «Нова-Строй».
Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате ДТП, фактического владельца транспортного средства ООО «Нова-Строй», в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «АльфаСтрахование» исковых требований.
При рассмотрении дела стороной ответчика не заявлено ходатайств о назначении автотехнической или автотовароведческой экспертиз, виновность в ДТП и стоимость материального ущерба от ДТП не оспаривалась.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Нова-Строй» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 735 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Нова-Строй» (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 409 392 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 735 руб., а всего взыскать 422 127 руб. 50 коп.
В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 октября 2025г.
Судья (подпись) Мяленко М.Н.
подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-1646/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2025-001098-43
Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.
Судья: М.Н. Мяленко
Секретарь: Демиденко М.А.