Дело № 2-690/26 26 января 2026 года

Мотивированно решение изготовлено 26.01.2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 35334 рубля 96 копеек, а также расходов по госпошлине ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 переходя железнодорожные пути в районе нп Большая Вишера Новгородской области попала под скоростной поезд «Сапсан», в результате чего данный состав был поврежден. В результате столкновения она умерла, а ответчица приняла наследство, а потому при установлении виновности в данном столкновении ФИО5 она обязана возместить сумму причиненного ущерба. В соответствии с достигнутыми договоренностями между СПАО «Ингосстрах», ООО «СК Согласие», и САО «РЕСО-Гарантия» были определены доли ответственности страховщиков в результате данного повреждения имущества доля истца составила 20%, которые она просит выкатать.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому она просила отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что АО «РЖД» была проявлена грубая неосторожность, а именно пути не были ограждены, не оборудованы специальные переходы, кроме того 20% доля истца составляет 25884 рубля 40 копеек.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление согласно которому на иске настаивает, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, а также ее представитель в суд явились, иск не признают по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица АО «РЖД» в суд явился, решение оставил на усмотрение суда.

Представители других третьих лиц в суд не явились, извещены судебными повестками.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы, а именно:

В суд был представлен договор страхования заключенный с истцом и третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Исходя из постановления СК РФ от 09.11.2023 года установлено, что 20.09.2023 года, ФИО5 переходя железнодорожные пути в районе нп Большая Вишера Новгородской области попала под скоростной поезд «Сапсан», в результате чего данный состав был поврежден. В результате столкновения она умерла. Данным постановлением установлено, что транспортное происшествие произошло в результате нарушения со стороны ФИО5 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности», утверждённых приказом Минтранса России 27.01.2022 года, а именно п. 5.15, п. 11 данных правил. Допущенные ФИО5 нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением транспортного происшествия. В действиях машиниста нарушений не выявлено. (л.д. 131-134).

Указанное постановление она не оспорила, согласилась с квалификацией действий ФИО5 органами Следственного комитета РФ.

Согласно платежному поручению произведена выплата в размере 129421 рубль 99 копеек (л.д. 29).

Исходя из представленной справки доля выплаты истца составила 25884 рубля 40 копеек (л.д. 30).

Согласно ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Что также установлено ст. 22 Закона РФ «О страховании», согласно которому: к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получавшие страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ст. 1174 ГК РФ – наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Ответчица приняла наследство после смерти ФИО5, в том числе в виде денежных средств в объеме превышающем сумму заявленных требований а потому она может нести гражданско-правовую ответственность в части данной суммы.

Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из п. 5.15 Приказа Минтранса России от 27.01.2022 N 20 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2022 N 68592) – запрещается находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним, сидеть на рельсах), ходить вдоль железнодорожных путей, а пунктом 11 данных правил установлено, что при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Так вина ФИО5 установлена на основании акта № 3 служебного расследования происшествия, из которого следует, что причиной транспортного происшествия было нарушение п. 4 Правил № 20 от 27.01.2022 года, а также постановлением СК РФ от 09.11.2023 года.

Доводы ответчика суд находит не обоснованными, так как обстоятельства связанные с ненадлежащими условиями обеспечения безопасности пешеходов не были отражены в соответствующих документах по результатам проверки, факт наличия забора перед железнодорожными путями в том числе отражен на фотографиях. Пешеход же совершая несанкционированный переход в неположенном месте обязан понимать степень возможных последствий.

Факт выплаты заявленной суммы собственнику поврежденного подвижного состава, подтверждается соответствующим платежным поручением, в то же время истцом была не верно определена сумма подлежащая взысканию с учетом размера ущерба, так: 129421,99*0,2=25884 рубля 40 копеек.

Расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 4017 <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации, в размере 25884 рубля 40 копеек расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Гринь О.А.