Дело № 2-667/2023

УИД-66RS0003-01-2022-007001-81

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., припомощнике судьи Груздеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностьюмикрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МКК«Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что *** ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа ***, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства в размере 19000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Денежные средства переданы заемщику. Обязательства должником до настоящего момента не исполнены. За период с *** по *** задолженность в размере 54892 рубля 45 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 19000 рублей, задолженность по процентам в размере 38000 рублей.На основании изложенного просит взыскать 54892 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 78 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчикв судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Кировского судебного района от 17.01.2022 отменен судебный приказ от 28.08.2021, которым с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа *** от ***.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс»путем направления оферты и ее акцептазаключен договор займа ***, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 19000 рублей, а он в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 21 день с момента заключения договора. Согласно условиям договора срок возврата займа – ***, процентная ставка 766,5% годовых. Согласно пункту 2.2.6 договора заемщик согласен с общими условиями договора.

Из публичной оферты предоставления микрозайма следует, что для подачи заявки на предоставление займа потенциальному клиенту необходимо зарегистрироваться на сайте Общества, заполнить анкету с персональными данными, указать реквизиты личного счета для перечисления денег, а также осуществить действия, обеспечивающие идентификацию личности клиента и направить Обществу заявление с подтверждением своих намерений и условий займа, в специальном поле личного кабинета в разделе заявок.

Договор заключается путем акцепта обществом заявления клиента. Акцептом общества является перечисление суммы микрозайма с расчетного счета общества на счет заемщика.

Общие условия договора микрозайма размещены на сайте https://ekapusta.com, с ними заемщик ознакомлен, что следует из договора займа.

Согласно заявлению-оферте на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (далее – Соглашение), заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомился и согласен с условиями Соглашения с ООО МКК «Русинтерфинанс». В п. 1.5 Соглашения стороны определили, что простая электронная подпись – это электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи Клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и/или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой о подтверждении перевода (л.д.12).Ответчик денежные средства в установленный срок не вернул, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с *** по *** составляет54892 рубля 45 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 19000 рублей, задолженность по процентам в размере 38000 рублей. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует (л.д. 13). Какой-либо контррасчет ответчик суду не представил, несогласие с расчетом истца не выразил.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования, то есть перемена лиц в обязательстве, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из графика платежей к кредитному договору, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком ***. Трехлетний срок исковой давности истекает ***.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился согласно штемпелю на конверте ***, то есть уже по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору и производного от него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) о взыскании задолженности по договору микрозаймаоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова