24RS0№-49
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года <адрес> края,
<адрес> «Б»
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2;
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
представителя третьего лица ООО «Абсолют-15» - ФИО5;
представителя третьего лица ФИО6 – адвоката Шанарова А.Г.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком ФИО3 состояла в браке, расторгнутом решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО3 приобрел и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является правообладателем нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1 358,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Названный объект недвижимости является общим имуществом супругов и принадлежит им на праве совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» заключили договор аренды спорного недвижимого имущества, однако ответчик, получая арендную плату от общей совместной собственности, денежные средства в размере 50% ей не перечислял, тем самым неосновательно получал денежные средства, причитающиеся ей как участнику общей собственности. Полагая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер полученного ответчиком неосновательного обогащения, согласно представленному расчету, составил 4 431 496,38 руб., который ФИО1 просила взыскать с ФИО3 в свою пользу, а также возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 55 020 руб. (т.1 л.д.5-7,18).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Абсолют-15», ФИО6, ИП ФИО7 (т.1 л.д.74).
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о слушании дела посредством СМС-сообщения, а также путем направления судебного уведомления электронной заказной почтой, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2 (т.2 л.д.76,78,83-85)
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (т.1 л.д.21), приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что приговором суда право собственности на спорное здание за ФИО6 не признано, ФИО3 до настоящего времени числится собственником здания, в гражданском порядке его право собственности не оспорено, он фактически получал арендную плату в спорный период, до продажи здания с торгов.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления СМС-сообщения (л.д.75), ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования признал.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет (т.1 л.д.246-247), приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, позицию ответчика ФИО3 поддержал и полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, представил письменный отзыв (т.2 л.д.93), согласно которому здание построено в период брака за счет совместных денежных средств супругов, следовательно является совместной собственностью сторон, что подтверждено в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу об оспаривании результатов оценки (т.2 л.д.94-97). Ответчик, получив арендную плату от использования совместного имущества, причитающуюся истице половину доходов не отдал.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225), приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласился, полагая, что здание по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку было приобретено ФИО3 преступным путем, что неоднократно установлено судебными актами, соответственно полученный им доход не подлежит разделу между бывшими супругами. Поскольку указанный объект недвижимости являлся предметом судебных разбирательств и в отношении него применены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий, изменение собственника до сих пор не зарегистрировано.
Третье лицо ФИО6, будучи извещен надлежащим образом (т.2 л.д.78,87), в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Шанаров А.Г., приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третье лицо ИП ФИО7 и её представитель по доверенности ФИО8, будучи извещены надлежащим образом (т.2 л.д.81,91) в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (абзац первый п. 15 Постановления).
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абзац третий п. 15 Постановления).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). В период брака ФИО3 на свое имя было зарегистрировано право собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 1358,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Указанное здание на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (арендодателем) и ООО «Абсолют-15» (арендатором) было передано последнему во временное возмездное владение и пользование сроком на 4 года со дня его государственной регистрации. Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи арендованного здания подтвержден подписанным сторонами сделки актом приема-передачи нежилых помещений, являющимся приложением к договору аренды (л.д.11-16).
Разделом 3 договора аренды установлены размер арендной платы и порядок расчетов. Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из определенного в твердой денежной сумме платежа и переменного платежа, вносимых ежемесячно. Твердая сумма платежа установлена в размере 200 руб. за кв.м., что составило 271 660 руб. Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость фактически оказанных коммунальных услуг электроснабжению, водоснабжению, отведению сточных вод (п. 3.2 договора аренды). Арендная плата может быть увеличена арендодателем в одностороннем порядке один раз в течение каждого года аренды, не более чем на 5 процентов (п. 3.7 договора аренды). Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ платеж арендной платы, определенный в твердой денежной сумме, изменен и составляет 195 818 руб. в месяц (л.д.17).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО3 (т.2 л.д.64-70).
В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что указанное нежилое здание является совместной собственностью супругов, от использования которого ответчиком получены доходы в виде арендной платы, половину из которых, полученных в спорный период после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик истцу не передал.
Вместе с тем, вступившими в законную силу приговором суда установлен факт приобретения ФИО3 указанного нежилого здания преступным путем, следовательно, данный объект недвижимости не может рассматриваться как совместно нажитое имущество супругов.
Так, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-123), ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по факту причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО6, выразившегося в понесенных затратах на строительство нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на 2-м км. Спиртозаводской трассы в <адрес>, по адресу: <адрес> и в последующем невозможностью зарегистрировать право на данный объект недвижимого имущества, то есть в форме неполученных доходов, которые ФИО6 получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено ФИО3 путем злоупотребления доверием, на сумму 36 143 910 руб., то есть в особо крупном размере. Данным приговором установлено, что ФИО3, используя доверительное отношение ФИО6, решил не исполнять принятые на себя обязательства и зарегистрировать на себя право собственности на построенное за счет денежных средств ФИО6 нежилое здание с кадастровым номером №. Гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 материального ущерба в размере 36 143 910 руб. удовлетворен. Арест, наложенный на имущество ФИО3, в том числе нежилое здание с кадастровым номером №, сохранен до полного возмещения осужденным причиненного им материального ущерба потерпевшему.
Указанный приговор в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела по вопросу установления факта приобретения указанного нежилого здания ФИО3 преступным путем.
Учитывая, что спорное имущество было приобретено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, в силу абз. 2 п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание на него по приговору может быть обращено в целом, такое имущество не является совместно нажитым супругами в понятии определенном п. 2 ст. 34 СК РФ.
Оценка указанным обстоятельства и вывод об отсутствии права общей собственности супругов ФИО3 и ФИО1 в отношении приобретенных преступным путем спорных объектов недвижимости, в том числе нежилого здания с кадастровым номером 03:24:031203:966, были даны в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобам ФИО1 и ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, а также в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО3 о принятии обеспечительных мер по указанному гражданскому делу (т.1 л.д.162-164,169-173).
С учетом изложенного заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании полученного ответчиком ФИО3 дохода от использования нежилого здания, не являющегося совместно нажитым имуществом супругов, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение не вступило в законную силу.
Судья А.В. Попов