Решение по делу № 2-1026/2023 от 25.09.2023

К делу№ 2-1026/2023

УИД23RS0010-01-2023-000944-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Выселки 25 сентября 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АМКЦ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2016 г. между ООО "МигКредит" и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный Договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 41000 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

07.12.2017 года между Общество с ограниченной ответственностью "МигКредит" и Общество с ограниченной ответственностью "АМКЦ" был заключен Договор уступки прав требования ..., по которому Банк уступил ООО "АМКЦ" права (требования), возникшие из заключенных ООО "МигКредит" кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора ... от 29.11.2016 г., заключенного с ответчиком.

На момент заключения Договора уступки прав требования № ... от (__)____ сумма задолженности по кредитному договору составляла 95999 рублей 40 копеек.

В связи с изложенным задолженность за пользование займом за период с (__)____ по (__)____ составляет 125104,35 рублей.

Судебный участок № 130 Выселковского района вынес (__)____ судебный приказ по гражданскому делу ... о взыскании задолженности с ФИО1, (__)____ г.р., по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов, связанных с платой государственной пошлины в пользу ООО "АМКЦ". Судебный приказ отменен (__)____ в связи с поступившими возражениями ответчика.

По состоянию на (__)____ задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 221 103,75 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, (__)____ г.р., задолженность по кредитному договору ... в сумме 221 103,75 руб. из которых: сумма основного долга - 40 904,35 руб.; проценты за пользование займом - 38 895,65 руб.; штраф (неустойка) - 16 199,40 руб.; проценты за пользование займом за период с (__)____ по (__)____ - 125 104,35 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 411,04 руб. Всего взыскать: 226 514,79 руб.

Представитель истца – ООО «АМКЦ» - ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, приложив письменный отзыв на заявление в котором просит исковые требования удовлетворить частично, применив срок исковой давности. Предоставила расчет с учетом срока давности основного долга и процентов, просит снизить размер неустойки до 1000 руб.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, приложив письменное пояснение, указав, что срок исковой давности не истек.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Частью 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=08=08AA39253925AA804380804380DADA55DEEDEE9090DD2626AFAF0808ADBADB44FF5959DD33EE340811340811FF66CDCD8686AAAA106307106307CC165165ABAAABAA681681CC77CFFCFF55AA55EE7373DD1919DEDE010010FDFD22EE4040DD3434DD1111BDEBDE33DD1414FCBFCB77cFacFa55OO" " пп. 1 "consultantplus://offline/ref=08A3925A804380DA5DEE90D26AF08ADB4F59D3E340811F6CD86AA106307C165ABAA681C7CFF5A5E73D19DE010FD2E40D34D11BDE3D14FCB7cFa5O" пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, Судебная коллегия признала неправомерным.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) {КонсультантПлюс}

Как следует из материалов дела, из содержания договора займа «Лояльный» ... от (__)____ следует, что ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями договора о предоставлении суммы займа 41000 рублей, процентная ставка 188,735%, срок действия договора до 04.10.2017 года, а также обязалась выполнять условия указанного договора. Кроме того, ФИО1 с условиями кредитования и получения карты, тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности на момент подписания анкеты-заявления ознакомлена и согласна. График платежей к договору займа ... от (__)____ подписан ответчиком при заключении договора.

Заявлением о предоставлении потребительского кредита с ООО «МигКредит», в котором ФИО1 предлагает заключить договор на вышеуказанных условиях, который подписан сторонами.

Анкетой клиента ФИО1 с ее персональными данными, которая подписана ФИО1

Согласием о взаимодействии ФИО1 и ООО «МигКредит» от 29.11.2016 года.

Реестром отправленных переводов /платежей от (__)____, установлено, что осуществлен перевод ... от (__)____ сумма перевода 41000 рублей получателю ФИО1

Согласно расчета процентов за пользование займом за период с (__)____ по (__)____ составляет: сумма основного долга - 40 904,35 руб.; проценты за пользование займом - 38 895,65 руб.; штраф (неустойка) - 16 199,40 руб.; проценты за пользование займом за период с (__)____ по (__)____ - 125 104,35 руб. Итого 221103,75 рублей.

Совокупность представленных суду доказательств указывает на существенное нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору ... от (__)____.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от (__)____ по гражданскому делу ... о взыскании задолженности с ФИО1, (__)____ г.р., по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО "АМКЦ" был отменен судебный приказ от (__)____ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно договора уступки прав требований (__)____ между Общество с ограниченной ответственностью "МигКредит" и Общество с ограниченной ответственностью "АМКЦ" был заключен Договор уступки прав требования № ..., по которому Банк уступил ООО "АМКЦ" права (требования), возникшие из заключенных ООО "МигКредит" кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора ... от (__)____, заключенного с ответчиком.

Что касается доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «АМКЦ» обратились с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности 03.12.2019 г. С учетом того, что по договору займа от 29.11.2016 г. срок возврата займа определен 04.10.2017 г., срок исковой давности для предъявления требований истекал 04.10.2020 г. То есть неистекшая часть исковой давности на момент обращения в суд о выдаче судебного приказа составила 10 месяцев. После отмены судебного приказа 04.04.2023 г., ООО «АМКЦ» обратилось с исковым заявлением в суд 05.06.2023 г., то есть в пределах не истекшего срока давности, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежат применению.

Что касается заявленной суммы ущерба, суд считает обоснованными доводы ответчика о взыскании задолженности на дату 07.12.2017 г. в размере 95 999, 40 руб. Что касается требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 104,35 руб. за период с 07.12.2017 по 04.04.2023 г., суд считает их не подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из условий договора займа от 29.11.2016 г. ..., процентная ставка в размере 188, 735 % годовых действует на срок действия договора, то есть в период с (__)____ по (__)____.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 079,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМКЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( ...) в пользу ООО «АМКЦ» ( ИНН ...) задолженность по кредитному договору (__)____ ... на дату (__)____, в общей сумме 95 999, 40 руб., из которых задолженность по основному долгу 40 904,35 рублей, задолженность по оплате процентов 38 895, 65 рублей, задолженность по оплате штрафа в размере 16 199, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 079,98 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: