Дело№г.
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
17 августа 2022г.
Балашихинский городской суд
в составе председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1, представителей истца по доверенностям ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указывая на то, что приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества в особо крупном размере, путем обмана и злоупотреблением доверия в период с 13.10.2017г. по 05.03.2019г. похитили у истца 10759860руб., причинив истцу материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 10759860руб. ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы срок на 5 (Пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом частичного возмещения, размер материального ущерба составляет 7978860руб. Данная сумма до настоящего времени не возвращена.
В связи с чем, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного ущерба в размере 7929260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019г. по 07.07.2022г. в сумме 2286583,13 рублей, Проценты взыскивать до момента фактического исполнения обязательства; а также компенсацию морального вреда в размере 10000000руб., поскольку по окончанию преступления, у истца было диагностировано и обострилось психическое заболевание.
В судебном заседании истец и ее представители требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежащим, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества в особо крупном размере, путем обмана и злоупотреблением доверия, в период с 13.10.2017г. по 05.03.2019г. похитили у истца 10759860руб., причинив истцу материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 10759860руб.
ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы срок на 5 (Пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, ФИО1 была признана потерпевшей.
С учетом частичного возмещения, размер материального ущерба составляет 7978860руб.
Размер суммы причиненного материального ущерба подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.
Данная сумма до настоящего времени не возвращена.
Сведений о возврате какой-либо части суммы ущерба, суду при рассмотрении дела не представлено.
При этом довод ответной стороны об исключении из размера ущерба суммы 2101900 рублей, перечисленной со счета гражданина ФИО8 № на счет ФИО2 и связанного с ним лица (ФИО10) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается.
При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, судом было установлено на основании допроса ФИО8, что он ФИО9, в течение длительного времени является бизнес-партнером ФИО11, которая осуществляла продажу туристического снаряжения. Для производства расчетов с поставщицами он передал ей в пользование оформленную на него в ПАО Сбербанк банковскую карту, с которой ею в 2017 – 2019г.г. осуществлялись переводы денежных средств, в том числе и ФИО2.
В связи с чем, суд полагает, что сумма материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в заявленном размере 7978860руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Заявленные требования ФИО1 о взыскании процентов по основаниям ст.395 ГК РФ за период с даты окончания преступления т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по 07.07.2022г. в размере 2286583,13руб., суд также считает подлежащим удовлетворению.
Представленный расчет процентов ответчиком не оспорен, судом принимается как арифметически верный.
В силу действующего законодательства положения ст.333 ГК РФ к сумме процентов применены быть не могут.
Кроме этого, подлежат удовлетворения требования истца ФИО1 о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств с 08.08.2022г.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 3000000руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вместе с тем, подобные исковые требования о компенсации морального вреда являются по существу неправомерными, поскольку в рамках соответствующего преступного посягательства объектом являлись именно имущественные отношения (ст. 158 УК РФ), а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (ст. 150 ГК РФ).
Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления в виде причинения материального ущерба в связи с мошенничеством.
При таких данных, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему, со стороны осужденного не нарушены, а законом возможность компенсации морального вреда по имущественным правоотношениям в данном случае прямо не предусмотрена.
При этом довод истца о том, что в результате действий ответчика у нее было диагностировано психическое заболевание судом не принимается, поскольку материалами уголовного дела, в том числе заключением судебной экспертизы установлено, что истец страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной эпизодический тип течения с нарастающим дефектом, другой тип ремиссии (медикаментозный) (F 20.018 по МКБ-10). Вследствие наличия хронического расстройства, сопровождаемого грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, искаженной идеаторной (мыслительной) деятельности, нарушением критических и прогностических способностей, транзиторной психотической симптоматикой, на момент совершения преступления, истец не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий со стороны ответчика.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход бюджета г.о.Балашиха взыскивается госпошлина в сумме 59279,21руб.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного преступлением в размере 7929260руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019г. по 07.07.2022г. в сумме 2289583,13руб., а с 08.08.2022г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды рублей.
В взыскании суммы компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2, 20.06.1995г.рождения, уроженца госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 59279,21руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19.08.2022г.
Судья Т.К.Двухжилова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-5600/2022
УИД 77GV0№-33
Судья
Секретарь