Копия Дело № 2-3208/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что в период с 27 ноября 2019 года по 18 февраля 2020 года между истцом и ответчиками был заключен устный договор займа, по условиям которого ФИО2, являющейся супругой ФИО3 истцом были осуществлены денежные переводы на банковские реквизиты, номер карты № Тинькофф Банк, принадлежащей ФИО2, в сумме 278000 рублей, что подтверждается квитанциями о выполненных денежных переводах, а также перепиской по мессенджеру WhatsApp. Истцом неоднократно осуществлялись телефонные звонки ФИО3, направлялись сообщения с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени обязательства по возврату долга не выполнены.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 278000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55601,28 рублей, проценты с 25 ноября 2022 года по день фактического исполнения решения суда на сумму в размере 278000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6536 рублей, почтовые расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчиков 278000 рублей в счет возмещения перечисленных средств, проценты за пользование денежными средствами из расчета на 26 декабря 2022 года, до даты фактического исполнения с даты вступления решения суда в законную силу в размере 57429 рублей и государственную пошлину в размере 6536 рублей, от требования о взыскании почтовых расходов отказался.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа.

В обоснование требований истцом представлены квитанции АО «Тинькофф Банк» о переводах с указанием отправителя «Дамир Тухватуллин», получателя «Ольга Макарова», карта получателя «*2726», произведенных 27 ноября 2019 года на сумму 20000 рублей, 12 декабря 2019 года – 7000 рублей, 27 декабря 2019 года – 2000 рублей, 31 января 2020 года – 1000 рублей, 11 февраля 2020 года – 50000 рублей, 18 февраля 2020 года – 198000 рублей, а также скриншот переписки с телефона.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в период с 27 ноября 2019 года по 18 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа, по условиям которого ответчику ФИО3 были перечислены денежные средства на банковскую карту ответчика ФИО2, приходящейся ему супругой, при этом письменный договор займа заключен не был.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что между истцом и ФИО3 имелись взаимоотношения относительно ремонта техники, приобретения автомобилей и земельных участков, однако устных договоренностей о договоре займа не имелось, ответчик ФИО2 не знакома с истцом, денежные средства от истца лично не получала, банковская карта, оформленная на ее имя, находилась у супруга.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку письменная форма, обязательная для данного вида договоров, заключенных между гражданами, не соблюдена, то факт заключения договора займа между сторонами подтверждения не нашел.

При этом в вышеуказанных платежных документах АО «Тинькофф Банк» отсутствует указание на назначение платежа, произведенного ФИО1 на банковский счет ФИО2.

Представленный скриншот переписки так же не содержит сведения, подтверждающие факт заключения между сторонами договора займа, передачи истцом ответчикам предмета займа – денежных средств на сумму 278000 рублей, наличия между сторонами заемных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлен как письменный договор займа или его надлежащим образом заверенная копия, так и не приведены письменные и другие доказательства, в подтверждение передачи истцом ответчикам денежных средств на сумму 278000 рублей и заключения договора займа между сторонами, не представлено истцом доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику указанных денежных средств на условиях их возвратности, в связи с чем, оснований для признания законными исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисляемых до даты фактического исполнения решения суда, в размере 57429 рублей и государственной пошлины в размере 6536 рублей, являются производными от основного требования и также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требований ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья З.Н.Замалетдинова