Дело № 2а-159/2025
29RS0001-01-2025-000023-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2025 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,
при секретаре Нелюбовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Вельского муниципального района Архангельской области к специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ИНС, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
администрация Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 июня 2024 года, обосновывая требования тем, что решением Вельского районного суда Архангельской области от 9 апреля 2024 года по делу № 2-412/2024 на администрацию Вельского муниципального района Архангельской области возложена обязанность по предоставлению БЕВ жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в виде квартиры или жилого дома, благоустроенное применительно к условиям сельского поселения «Верхнешоношское» Вельского муниципального района Архангельской области, не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной на территории сельского поселения «Верхнешоношское» Вельского муниципального района Архангельской области, соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте сельского поселения «Верхнешоношское» Вельского муниципального района Архангельской области, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. На основании исполнительного листа серии № от 20 мая 2024 года в отношении администрации Вельского муниципального района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России от 19 июня 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 00 коп. Административный истец полагает, что администрация подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, поскольку возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления администрации из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. Местный бюджет утвержден решением Собрания депутатов Вельского муниципального района от 27 декабря 2023 года № 158 «О бюджете Вельского муниципального района Архангельской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», то есть до вынесения судом решения. Дефицит бюджета на 2024 года составляет 51000000 рублей. В связи с невозможностью предоставления БЕВ жилого помещения на территории сельского поселения «Верхнешоношское» Вельского муниципального района Архангельской области, последней было предложено заключить мировое соглашение для предоставления жилого помещения на территории городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, от которого БЕВ отказалась, высказав намерение на получение жилищного сертификата для приобретения в дальнейшем жилого помещения на территории г. Архангельска. Поскольку выделенная на 2024 год субсидия на предоставление жилищных сертификатов администрацией Вельского муниципального района Архангельской области использована, разрешение вопроса о выдаче БЕВ жилищного сертификата возможно только в 2025 году. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, в силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 401 ГК РФ являются основаниями для освобождения от взыскания исполнительного сбора.
Определением Вельского районного суда Архангельской области от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП), судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ИНС
Административный истец администрация Вельского муниципального района Архангельской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Представитель администрации ШАС, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ИНС. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному отзыву с заявленными требованиями не согласна, указание административным истцом на недостаточность бюджетных средств на исполнение решения суда, не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда. Фактически решение суда не исполнено.
Заинтересованное лицо БЕВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1) (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частями 2, 3 указанной статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, по своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года), следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закон об исполнительном производстве).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
В соответствии с пунктом 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
На основании ст. 12 Закона Архангельской области от 17 декабря 2012 года № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» (далее – Областного закона) реализация права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на жилое помещение осуществляется путем выявления, закрепления и сохранения за ними ранее занимаемого жилого помещения, а в случае отсутствия такого жилого помещения, - путем предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов наделяются государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов из бюджета субъекта Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентировано, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Из материалов дела следует, что решением Вельского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-412/2024 от 9 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 17 мая 2024 года, на администрацию Вельского муниципального района Архангельской области возложена обязанность по предоставлению БЕВ жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в виде квартиры или жилого дома, благоустроенное применительно к условиям сельского поселения «Верхнешоношское» Вельского муниципального района Архангельской области, не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной на территории сельского поселения «Верхнешоношское» Вельского муниципального района Архангельской области, соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте сельского поселения «Верхненшоношское» Вельского муниципального района Архангельской области, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.
На основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, серии № от 20 мая 2024 года в отношении администрации Вельского муниципального района Архангельской области 29 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России 19 июня 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 00 коп., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 августа 2024 года.
Проанализировав вышеприведенные положения действующего законодательства применительно к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что нарушение установленного пятидневного срока исполнения исполнительного документа имело место, но допущено по независящим от должника обстоятельствам, поскольку администрация Вельского муниципального района Архангельской области является заказчиком и организатором мероприятий по приобретению жилых помещений для лиц, относящихся к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и действует в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Данные мероприятия финансируются за счет предоставленных субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетам муниципальных образований, реализующим переданные государственные полномочия в области социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
После получения соответствующего финансирования орган местного самоуправления инициирует процедуру исполнения судебного акта, включая оформление всех необходимых процессуальных документов, соблюдая сроки, указанные в законоположениях, принимая во внимание количество нуждающихся в предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда, в том числе тех, по которым имеются вступившие в законную силу судебные решения о предоставлении таких жилых помещений во внеочередном порядке.
На 2024 год администрации выделена субсидия на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, в размере 72106015 руб. 71 коп. В 2024 году приобретено 14 квартир. Также на 2024 год выделена субсидия на предоставление сертификатов детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа в размере 12779450 руб. 00 коп. (на 5 сертификатов).
Местный бюджет утвержден решением Собрания депутатов Вельского муниципального района от 27 декабря 2023 года № 158 «О бюджете Вельского муниципального района Архангельской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», то есть до вынесения судом решения.
Согласно выписке из решения Собрания депутатов Вельского муниципального района «О бюджете Вельского муниципального района Архангельской области на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов» дефицит бюджета на 2024 год составляет 51000000 руб. 00 коп.
Кроме того, администрацией Вельского муниципального района Архангельской области в целях исполнения решения суда было предложено БЕВ заключить мировое соглашение для предоставления жилого помещения на территории городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, от которого БЕВ отказалась, высказав намерение на получение жилищного сертификата для приобретения в дальнейшем жилого помещения на территории г. Архангельска.
Поскольку выделенная на 2024 год субсидия на предоставление жилищных сертификатов администрацией Вельского муниципального района Архангельской области использована, разрешение вопроса о выдаче БЕВ жилищного сертификата возможно только в 2025 году.
На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого, заявлены требования, не уплачен.
При изложенных обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения, в том числе процедуры, установленной Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требующей значительных временных затрат и наличия необходимого финансирования, требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным.
При этом, должником в установленном законом порядке приняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, вины администрации Вельского муниципального района в его неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось. Администрация Вельского муниципального района Архангельской области проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, приняла соответствующие меры для организации исполнения обязательств и требований судебного постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, социальной направленности деятельности должника, принимая во внимание состояние бюджета Вельского муниципального района Архангельской области, суд приходит к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.
Освобождение административного истца от взыскания исполнительского сбора не является основанием для прекращения обязательства по исполнению решения суда, его не приостанавливает.
В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление администрации Вельского муниципального района Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить администрацию Вельского муниципального района Архангельской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 19 июня 2024 года по исполнительному производству №-ИП.
Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий И.Н. Мунтян