Решение по делу № 2-414/2025 от 11.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, и встречному иску <ФИО> к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», ПАО «Совкомбанк» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

представителя ответчика–истца адвоката (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) Атабекян М.М.

в отсутствие представителя истца-ответчика ПАО «Совкомбанк», ответчика АО «Совкомбанк Страхование», третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, и встречному иску ФИО4 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», ПАО «Совкомбанк» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО4, как к наследнику, принявшему наследство после смерти отца ФИО1, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 206976 руб. под 5,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, что в соответствии со ст.ст.432,435, 438 ГК РФ подтверждает факт заключения кредитного договора и делает его обязательным для исполнения. Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения обязательств по погашению кредита образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2025 в сумме 115339 рублей 50 копеек, из которых: 114706 руб. 12 коп. - просроченная ссудная задолженность; 99 руб. – комиссия за СМС-информирование; 534 руб. 38 коп.- просроченные проценты.

Правопреемником «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 22.02.2023. В силу ст.58 ГК РФ все права и обязанности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Истец направлял наследнику ФИО4 уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

В исковом заявлении истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО4, как с наследника, принявшего наследство после смерти отца ФИО1, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2025 в сумме 115339 рублей 50 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4460 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, как к наследнику, принявшему наследство после смерти отца ФИО1, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 998320 руб. под 11,90% годовых сроком на 1838 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, что в соответствии со ст.ст.432,435, 438 ГК РФ подтверждает факт заключения кредитного договора и делает его обязательным для исполнения. Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения обязательств по погашению кредита образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 939559 рублей 70 копеек, из которых: 930638 руб. 68 коп. - просроченная ссудная задолженность, 8722 руб. 02 коп.- просроченные проценты; 199 руб. – комиссия за СМС-информирование.

Правопреемником «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 22.06.2024. Согласно п.1.1 Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые - уступаемые права), а Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В исковом заявлении истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО4, как с наследника, принявшего наследство после смерти отца ФИО1, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.02.2025 в сумме 939559 рублей 70 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23791 рубль 19 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (первоначальный кредитор) и АО «Совкомбанк Страхование» (правопреемник страховщика).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках объединенного гражданского дела № от ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование», в котором, возражая против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», сослался на то, что одновременно с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ его отцом ФИО1 было подано заявление № на присоединение к договору коллективного страхования, которым предусмотрена в качестве страхового риска – смерть застрахованного в результате произошедшего в течение срока страхования от несчастного случая или впервые диагностированной в течение срока страхования болезни. Согласно страховому сертификату страховая сумма составила 990000 рублей, плата за присоединение к договору страхования составила 166320 рублей. В ответ на обращение наследника умершего заёмщика ФИО4 АО «Совкомбанк Страхование» (правопреемник ООО «Хоум Кредит Страхование») отказало в признании смерти заёмщика ФИО1 страховым случаем и выплате страховой суммы, с чем ФИО4 не согласен, в связи с тем, что им были представлены в Банк вместе с заявлением о наступлении страхового события все необходимые медицинские документы, подтверждающие смерть застрахованного лица ФИО1 в результате болезни. Страховщиком какие-либо документы запрошены не были, при этом страховая выплата не осуществлена.

Во встречном исковом заявлении просит признать отказ АО «Совкомбанк Страхование» (правопреемника ООО «Хоум Кредит Страхование») в осуществлении ФИО4 страховой выплаты незаконным; взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в его пользу страховую выплату по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и штраф на основании ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа, принято к производству суда.

Представитель истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на встречное исковое заявление, в котором просила его оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя – адвоката Атабекян М.М., которая возражала против удовлетворения требований первоначальных исков, поскольку в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховался по программе «Финансовая защита Лайт», за что уплатил комиссию в полном размере 59976 рублей. Одной из опций данной программы является «отказ от взыскания» в случае смерти заёмщика. ФИО4 уведомил ПАО «Совкомбанк» о смерти заёмщика ФИО1, а позднее ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на применение опции «отказ от взыскания». Полагала, что программа «Финансовая защита» по сути, является договором страхования заёмщика, так как в расчете задолженности ПАО «Совкомбанк» указала денежные средства в сумме 59976 рублей именно как страховую премию, чем фактически подтвердил заключение именно договора страхования. Также сослалась на общие условия договора ПАО «Совкомбанк», в которых подробно прописано, что входит в плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. Поддержала встречные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в нём основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв, зарегистрированный в суде ДД.ММ.ГГГГ, в котором возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, полагая их необоснованными, в связи с тем, что диагноз, приведший к смерти заёмщика ФИО1, установлен медицинскими документами до заключения им договора страхования, событие (смерть в данном случае) не может быть признано страховым случаем, и соответственно основание для выплаты страхового возмещения ФИО4 отсутствуют.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения представителя ответчика-истца адвоката Атабекян М.М., участвующей в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 206976 руб. под 5,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также просил активировать дополнительные услуги: Программа «Финансовая защита» стоимостью 59976 рублей; СМС-пакет стоимостью 99 руб. ежемесячно. Страховая премия по типу Финансовой защиты в сумме 59976 рублей была оплачена заёмщиком ФИО1 за подключение к названной Программе (л.д.15-16).

Факт получения заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом в материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правопреемником «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 22.02.2023. В силу ст.58 ГК РФ все права и обязанности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 998 320 руб. под 11,90% годовых сроком на 1838 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, что в соответствии со ст.ст.432,435, 438 ГК РФ подтверждает факт заключения кредитного договора.

Правопреемником «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) по указанному кредитному договору также является ПАО «Совкомбанк» на основании Соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 22.06.2024.

Согласно п.1.1 названного Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые - уступаемые права), а Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

Ввиду неисполнения обязательств по погашению кредита образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.01.2025 в сумме 115339 рублей 50 копеек, из которых: 114706 руб. 12 коп. - просроченная ссудная задолженность; 99 руб. – комиссия за СМС-информирование; 534 руб. 38 коп.- просроченные проценты.

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 939559 рублей 70 копеек, из которых: 930638 руб. 68 коп. - просроченная ссудная задолженность, 8722 руб. 02 коп.- просроченные проценты; 199 руб. – комиссия за СМС-информирование.

Представленные истцом в материалы дела расчеты образовавшейся задолженности по кредитным договорам ответчиком ФИО4 не оспорены.

Представленной Отделом ЗАГС администрации Губкинского городского округа на запрос суда записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 (заёмщик по вышеуказанным кредитным договорам) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

По сведениям нотариуса Губкинского нотариального округа ФИО9 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, копии которого представлены в материалы настоящего дела. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершего ФИО4.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>; денежных средств (прав на денежные средства), находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» структурное подразделение №:

-счет № с остатком денежных средств в сумме 8,52 руб.;

-счет № с остатком денежных средств в сумме 20,94 руб.;

-счет № с остатком денежных средств в сумме 5162,2 руб.;

-счет № с остатком денежных средств в сумме 88,69 руб.;

-счет № с остатком денежных средств в сумме 5,72 руб.;

а также недополученной пенсии (страховой по инвалидности) в размере 11733 рубля 78 копеек и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) (инвалид 3 группы) в размере 1465 рублей 65 копеек, а всего на сумму 13199 рублей 43 копейки.

На вышеперечисленное имущество нотариусом наследнику ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Всего стоимость наследственного имущества составляет 1 505 611 рублей 12 копеек.

Наличие иного имущества у ФИО1 на момент его смерти, судом не установлено.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО4 не оспаривал стоимость унаследованного имущества, о назначении судебной оценочной экспертизы не просил.

В ходе судебного разбирательства по делу также установлено, что решением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности с наследника:

с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по соглашению о возмещении вреда, причиненного вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 215,17 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20713,12 руб., государственная пошлина в размере 4 551,82 руб., с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму 350 000 руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично: с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 103 985,48 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2633,72 руб., судебные расходы в размере 4085,45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности с наследника; по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору изменено в части взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 532,87 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 598,66 руб., а всего – 121 131,53 руб.;

изменено в части размера государственной пошлины, с увеличением его до 4 636 руб.

Отменено в части взыскания с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк процентов по ст.395 ГК РФ и отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом.

Принято в указанной части новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом удовлетворено.

Взысканы с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом по эмиссионному контакту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 211,79 руб.

Изменён размер взысканных с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк судебных расходов, увеличен их размер до 4 605,92 руб.

Взысканы с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы – 15 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу приведенными судебными постановлениями с ответчика ФИО4 взыскана общая сумма задолженности в размере 591328 рублей 80 копеек (350000 руб. (задолженность по соглашению о возмещении вреда, причинённого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) + проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 532,87 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 598,66 руб. + 103985 руб. 48 коп (задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) + 16211 руб. 79 коп (проценты за пользование кредитом по эмиссионному контакту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Между тем в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Тем самым, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, по настоящему спору к юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствам с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является в числе прочего выяснение вопроса о стоимости наследственного имущества, а также достаточности наследственного имущества для погашения долга наследодателя.

Судом проведено исследование вопроса о соответствии стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику ФИО4, размеру задолженности наследодателя, с учетом изменения судом апелляционной инстанции Белгородского областного суда решения Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части разрешения исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении вреда, причиненного вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом вышеприведенных обстоятельств, стоимость оставшегося наследственного имущества за вычетом уже взысканных сумм составляет 914 282 рубля 32 копейки (1505611 рублей 12 копеек минус 591328 рублей 80 копеек).

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному обязательству за счет наследственного имущества умершего заемщика подлежит удовлетворению в части взыскания с последнего задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, но в пределах размера перешедшего к наследнику имущества (оставшейся суммы наследственного имущества в размере 914 282 рубля 32 копейки), оставшегося после смерти ФИО1, то есть в сумме 914 282 рубля 32 копейки.

Согласно п.1 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» предусмотрена сумма в размере 59976 руб., которая входит в общую сумму кредита в размере 206976 рублей, предоставленной Банком заемщику ФИО1 (л.д.43-44).

В случае отключения договора от программы «Финансовая защита» Банк вправе увеличить процентную ставку по договору с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение. После увеличения процентная ставка по договору составит 21,90% (п.4 кредитного договора.

Согласно описанию указанной программы «Финансовая защита» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» она предоставляет заемщику дополнительные возможности по исполнению обязательств по договору потребительского кредита, заключенного с Банком. Программа «Финансовая защита» включает в себя следующие опции: уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита; кредитные каникулы; пропуск платежа; отказ от взыскания задолженности по кредиту.

Согласно разделу V опция «Отказ от взыскания» смерть клиента является событием при наступлении которого Банк откажется от взыскания задолженности по кредитному договору. При возникновении такого события родственник/наследник/представитель может обратиться в АП/ОБ Банка с документами и письменным заявлением о рассмотрении возможности отказа Банка от взыскания задолженности по договору, подключенному к программе «Финансовая защита» (п. п. 5.1 - 5.3).

При этом, согласно п. 5.4. данной программы принятие Банком решения об отказе от взыскания задолженности по Договору не означает ее погашение. При возникновении просроченной задолженности Банк откажется от осуществления направленного на ее возврат взаимодействия с клиентом. При этом, Банк обязан будет направлять соответствующую информацию (в том числе о погашении/не погашении задолженности по Договору) в одно из бюро кредитных историй в порядке и срок, установленные законодательством.

Из материалов дела следует, подтверждается письменными возражениями ПАО «Совкомбанк» и не оспаривается сторонами, что после смерти заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследник ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк», а также обращался ранее с заявлением о рассмотрении возможности отказа кредитора от взыскания задолженности по кредитному договору, ссылаясь на подключение заемщика ФИО1 к программе «Финансовая защита». Однако истец не отказался от взыскания кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 последний был подключен (присоединен) к программе «Финансовая защита» ввиду чего процентная ставка по кредиту составила 5,9% годовых и за что Банку, согласно п.1 кредитного договора, была оплачена комиссия (сумма) в размере 59976 рублей за счет предоставленного кредита в общем размере 206976 рублей, а указанная программа «Финансовая защита» включает, в том числе опцию, согласно которой при наступлении события - смерти заемщика Банк отказывается от взыскания задолженности по кредитному договору по заявлению об этом наследника, учитывая также, что договор личного страхования с заемщиком не заключался, суд приходит к выводу о том, что условиями вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено обязательство кредитора в случае смерти заемщика отказаться от взыскания задолженности по кредитному договору.

В связи с этим, наступление события - смерть заемщика ФИО1 влечет для правопреемника кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» -- ПАО «Совкомбанк» отказ от взыскания кредитной задолженности ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных истцом ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115339 рублей 50 копеек не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии в данной части решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 939559 рублей 70 копеек, и встречные исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», ПАО «Совкомбанк» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Из представленных в суд письменных доказательств следует, что на основании пункта 19 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 был подключен к Договору коллективного страхования или индивидуального добровольного личного страхования, что подтверждается оплатой комиссии ДД.ММ.ГГГГ в размере 166320 рублей.

ФИО1 приобрел статус застрахованного лица в рамках договора добровольного коллективного страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, утвержденной Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Страховщиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с комбинированными Правилами страхования имущественных интересов «Новая Комфортная Защита» от ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования. Выгодоприобретателем по договору определён застрахованный заёмщик ФИО1, а в части личного страхования в случае смерти – наследники Застрахованного.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинении вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступлении в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 3.2.1 Правил страхования имущественных интересов «Новая Комфортная Защита» страховым случаем признаётся: «смерть застрахованного лица в результате произошедшего в течение срока действия договора страхования несчастного случая или впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования болезни. «Болезнь» определена как любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока действия договора страхования.

Вместе с тем, судом установлено, что причинами смерти ФИО1 являлись: сердечно-сосудистая недостаточность, кардиосклероз постинфарктный, гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая с сердечной недостаточностью, что подтверждается сведениями о причинах смерти в актовой записи о смерти ФИО1

Возражая против исковых требований ПАО «Совкомбанк» и поддерживая встречные исковые требования, представитель ФИО4 – адвокат Атабекян М.М. указывала на то, что АО «Совкомбанк Страхование» необоснованно не признало страховым случаем смерть его (заемщика) ФИО1 и поэтому необоснованно отказало в страховой выплате ФИО4

Данные доводы суд проверял, запросив необходимую медицинскую документацию на ФИО1 из ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», ООО «Клиника сердца» г.Старый Оскол и других лечебных учреждений.

Согласно представленной на запросы суда медицинской документации ФИО1 находился на стационарном лечении ООО «Клиника сердца» в отделении кардиологической реанимации и интенсивной терапии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и т.д.

Таким образом, заболевание застрахованного лица ФИО1, приведшее к его смерти, было диагностировано до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в материалы дела медицинская документация подтверждает то обстоятельство, что при заполнении заявления о подключении к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, а также при заключении договора страхования застрахованное лицо ФИО1 знал (не мог не знать) о наличии у него заболевания.

Между тем, из типового бланка заявления, очевидно, усматривается, что такая информация должна быть сообщена при заключении договора страхования. Однако данные о прохождении вышеуказанных обследований отсутствуют, а также дан отрицательный ответ о наличии заболевания.

При таких обстоятельствах суд считает, что смерть заемщика ФИО1 действительно не является страховым случаем, оснований для погашения имеющейся на дату смерти ФИО1 задолженности по заключенному с ним кредитному договору за счет страховой выплаты, а также оснований для взыскания в пользу ФИО4 (истца по встречному иску) суммы страхового возмещения не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных встречных требований истцу было отказано, по правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также удовлетворению не подлежали как производные от основного и вследствие наличия основания для освобождения страховщика от ответственности.

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, ответчик ФИО4 принял наследство после смерти отца, наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом им не опровергнуто, стоимость перешедшего к наследнику имущества судом учтена, суд считает, что, в силу ст.1175 ГК РФ, ФИО4 должен нести ответственность по долгу наследодателя перед Банком в размере задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному обязательству за счет наследственного имущества умершего заемщика подлежит удовлетворению в части взыскания с последнего задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но в пределах размера перешедшего к наследнику имущества, то есть оставшейся стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1 в размере 914 282 рубля 32 копейки (с учётом денежных обязательств, взысканных ранее решением Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Доказательств наличия иной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности. Размер задолженности, предъявленной к взысканию, ответчиком ФИО4 не оспорен.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что заявленный первоначальный иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению, суд признает необходимым расходы истца по оплате государственной пошлины взыскать пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований в размере 23285 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего заёмщика ФИО1, в размере 914282 рубля 32 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23285 рублей 65 копеек, а всего 937567 (девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 97 копеек.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего заёмщика, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова