Решение по делу № 2-1268/2025 от 13.03.2025

05RS0018-01-2024-011822-64

Дело № 2-1268/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 15.12.2023г. ООО МФК «Мани Мен» и Ответчик ФИО1 заключили Договор потребительского займа №. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен заем в размере 49900 рублей, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа-22.03.2024г. Между ООО МФК "Мани Мен" и АО ПКО "ЦДУ” 18.07.2024г. заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по Договору займа № от 15.12.2023г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО "ЦДУ". Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с этим образовалась задолженность.

С учетом изложенного, истец просит:

- взыскать с Ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Истца АО ПКО "ЦДУ" №, дата государственной регистрации 11.11.2008г., расчетный счет: 40№, ПАО Сбербанк <адрес>, корр. Счет: 30№, БИК:044525225) сумму задолженности по Договору займа № от 15.12.2023г. за период с 27.01.2024г. по 18.07.2023г. (173 календарных дней) – 92953,87 рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплату государственный пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 206,40 рублей, из которых: - расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 86,40 рублей; - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 60 рублей; - расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 60 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не известили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя АО ПКО «ЦДУ».

Суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст.113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения ч.1 ст.425 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.12.2023г. Ответчиком подано заявление на предоставление займа в сумме 49900 рублей.

15.12.2023г. ООО МФК «Мани Мен» и Ответчик ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, по которому Ответчику был предоставлен займ в размере 49900 рублей, сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата указанного займа – 22.03.2024г.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Вместе с тем, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Учитывая, что оферта, содержащая все существенные условия договора займа, была акцептована ответчиком путем подписания договора в личном кабинете, а также получением заявленных денежных средств на банковскую карту ответчика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа /договор потребительского кредита/.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч.2 ст.12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав требований по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

18.07.2024г. между ООО МФК "Мани Мен" и АО ПКО "ЦДУ” заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 15.12.2023г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО "ЦДУ", в том числе, и к заемщику ФИО1 (ответчик по делу).

Так, вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного займа у Ответчика образовалась задолженность в сумме92953,87 рублей, из которых: - сумма невозвращенного основного долга – 39105,26 рублей; сумма задолженности по процентам – 51483,29 рублей и сумма задолженности по штрафам/пеням – 2365,32 рублей.

Проверяя правомерность начисленной истцом задолженности по договору микрозайма, суд исходит из того, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. /Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2017г. №-КГ17-4/.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2023г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Также, согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст.330 ГК РФ, п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 09.09.2024г. по делу № вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.09.2024г., в связи с поступившими в суд письменными возражениями ответчика.

Как следует из материалов дела, возражений относительно расчета задолженности, сведений об уплате задолженности по договору займа 24119765 от 15.12.2023г. ответчиком суду не представлено.

Ответчик своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа не представил суду доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1494,31 рублей, уплаченной по платежному поручению № от 08.08.2024г. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к ФИО3 о взыскании задолженности.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей (1494,31 рублей – платежное поручение от 08.08.2024г. № и 2505,69 рублей – платежное поручение от 29.10.2024г. №), почтовые расходы в сумме 206,40 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательстваподоговору, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу АО ПКО "ЦДУ" сумму задолженности по Договору займа № от 15.12.2023г. за период с 27.01.2024г. по 18.07.2023г. (173 календарных дней) – 92953,87 рублей;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО ПКО "ЦДУ" судебные расходы по оплату государственный пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО ПКО "ЦДУ" судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 206,40 рублей, из которых: - расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 86,40 рублей; - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 60 рублей; - расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 60 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 27.03.2025г.