Дело № 2-970/2022
29RS0001-01-2022-001329-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,
при секретаре Власовой Ю.Н.,
с участием прокурора Демидовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БВА к обществу с ограниченной ответственностью «Вельтелеком» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
БВА обратилась в суд с иском к ООО «Вельтелеком» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ООО «Вельтелеком» договор № на предоставление услуг связи. Однако, с июня 2022 года предоставление услуг связи ответчиком было некачественным, с перебоями, а затем приостановлено по причине технических неисправностей, которые до настоящего времени не устранены. Ответчик в течение длительного времени вел себя ненадлежащим образом, игнорировал ее обращения, не восстанавливал связь, чем причинил моральный вред. Ввиду отсутствия доступа в сеть Интернет истец много нервничала, испытывала отрицательные эмоции и беспокойство. Причиненный ответчиком моральный вред, связанный с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг связи, истец оценивает в 100000 руб. 00 коп.
Истец БВА в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «Вельтелеком» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Обязательство согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной статьи, оплате подлежат лишь оказанные услуги, отвечающие установленным законом и договором требованиям.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - закона) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из преамбулы закона следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения между абонентом, пользующимся телематическими услугами связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2021 года № 2607, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 17 закона предусмотрено, что защита прав потребителей осуществляется судом.
В судебном заседании установлено, что ООО «Вельтелеком» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН №, основным видом деятельности которого, является деятельность в области связи на базе проводных технологий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
28 апреля 2018 года между БВА (абонентом) и ООО «Вельтелеком» (оператором связи) был заключен договор на предоставление услуг связи №, предметом которого является оказание оператором связи абоненту услуг связи на возмездной основе.
В соответствии с п. 2.1.1 договора оператор связи обязан оказывать услуги в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, заявкой на услуги связи, а также имеющимися у оператора связи лицензиями. Информировать абонента о предоставляемых услугах.
В судебном заседании установлено, что в июне 2022 года у БВА начались перебои услуг связи, выхода в сеть Интернет, а затем доступ в сеть Интернет вообще прекратился, в связи с чем, истец сначала неоднократно в устном, а затем и в письменном виде (06, 15, 18 июля 2022 года) обращалась к ООО «Вельтелеком» с претензиями, в которых указывала на ненадлежащее исполнение оператором связи услуг по договору в связи с отсутствием доступа в сеть Интернет, просила устранить неисправности, однако ответа на обращения истец не получила.
В соответствии с пп. 2.1.2, 4.3.1 договора оператор связи обязан по заявлению абонента устранять неисправности сети и/или абонентской линии, препятствующие пользованию услугами, при условии выполнения абонентом обязательств по договору, не позднее чем в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления, а в случае повреждения магистральных сетей – 14 рабочих дней, и выполнять иные обязательства, предусмотренные описанием услуг; произвести перерасчет абонентской платы за услуги связи по письменному заявлению абонента, принятому в местах работы с абонентами, установленными оператором связи, в случае прерывания предоставления услуги связи, в том числе, когда срок устранения неисправностей, указанный в п. 2.1.2 договора, превышен по вине оператора, при наличии письменного подтверждения со стороны технической службы оператора связи.
Из материалов дела и объяснений истца следует, что с июня 2022 года предоставление услуг связи ответчиком было некачественным, в установленные договором сроки неисправности, препятствующие предоставлению услуг связи, не были устранены, доступ в сеть Интернет впоследствии не был восстановлен, исполнителем за периоды отсутствия услуг связи за июнь, июль 2022 года был сделан перерасчет платы.
При этом, судом установлено, что абонентом обязательства по договору выполнялись надлежащим образом, доказательств обратному суду ответчиком не предоставлено.
Согласно п. 4 договора, договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует неопределенный срок. Настоящий договор и/или соответствующая заявка могут быть расторгнуты одной из сторон в порядке, предусмотренном описанием услуг.
Согласно п. 9.2 описания услуги доступ в Интернет Интернет-провайдера «Вельтелеком» оператор связи в соответствии с действующим законодательством РФ вправе расторгнуть договор и/или любую из заявок в любое время в одностороннем порядке, письменно уведомив абонента о расторжении не позднее, чем за 1 день до требуемой даты расторжения, если объективные технические, экономические причины и иные причины не позволяют дальнейшее предоставление услуг. При этом оператор связи возвращает абоненту внесенную плату, уплаченную им в порядке предоплаты за непотребленные услуги, на основании письменного заявления абонента, оформленного в местах работы с абонентами, установленных оператором связи.
07 сентября 2022 года ООО «Вельтелеком» уведомило БВА о расторжении договора № от 28 апреля 2018 года с 09 сентября 2022 года в связи с объективными техническими и экономическими причинами, не позволяющими дальнейшее предоставление услуг.
Так, из отзыва ООО «Вельтелеком» следует, что в августе 2022 года в связи с ремонтными работами по <адрес> в г. Вельске в рамках реализации проекта «Новый – Старый Форштадт» была повреждена кабельная линия провайдера ООО «Вельтелеком» между ТЦ «Пассаж» и ЦУМ, к 5 сентября 2022 года кабельная сеть была повреждена более чем на 80 процентов, в связи с чем, было принято решение воспользоваться резервным каналом кабельной сети по <адрес>, и в связи с чем, дальнейшее оказание услуг связи БВА оказалось невозможным, и что явилось основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.
Между тем, в соответствии с п. 5.1 договора обе стороны несут ответственность на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, описанию услуг и/или заявкам в соответствии с действующим законодательством.
Стороны освобождаются от ответственности в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, к которым в том числе относятся действия и решения органов власти, органом управления многоквартирным домом, в котором расположена сеть оператора связи. Сторона, у которой возникли такие обстоятельства, должна в разумные сроки и доступным способом оповестить о таких обстоятельствах другую сторону (п. 5.3 договора).
Из объяснении истца следует, что каких-либо извещений о наличии форс-мажорных обстоятельств в период действия договора оператором связи в адрес абонента не направлялось, доказательства этому суду не предоставлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ч. 5 ст. 14 закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Разрешая возникший между сторонами спор, суд учитывает указанные нормы материального права и, исходя из указанных фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнением ответчиком условий договора о предоставлении услуг связи, истцу ответчиком в заявленный период качественно услуги связи не были оказаны, неисправности в установленный срок не устранены, претензии проигнорированы, а поэтому факты нарушения прав истца установлены.
Представленные истцом БВА в обоснование заявленных исковых требований доказательства, ООО «Вельтелеком» в установленном законом порядке не опровергнуты, и при этом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суду в силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.
В соответствии со ст. 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенных норм материального права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая существенное нарушение ответчиком прав истца, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения обязательств со стороны ответчика, вызванные в связи с этим неудобства, переживания потребителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает возможным определить для БВА и взыскать с ООО «Вельтелеком» в счет компенсации морального вреда сумму 5000 рублей, что в полной мере возместит истцу причиненный ответчиком моральный вред.
В соответствии с п. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «Вельтелеком» в пользу истца БВА подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 2500 рублей (5000 рублей * 50 %).
Таким образом, исковые требования БВА к ООО «Вельтелеком» основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ БВА произвела уплату государственной пошлины при подаче указанного искового заявления в суд в размере 300 рублей.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, ошибочно уплаченная БВА государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Вельтелеком» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление БВА к обществу с ограниченной ответственностью «Вельтелеком» – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вельтелеком», ИНН №, в пользу БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки №, денежные средства в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 2500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вельтелеком» в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Возвратить БВА государственную пошлину в размере 300 рублей, перечисленную по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей на счет получателя платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), №, счет №, отделение Архангельск Банк России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11605101, КБК 18№, назначение платежа – госпошлина в Вельский районный суд.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская