Приговор по делу № 1-529/2023 от 22.08.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Везденева К.Е., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1,

потерпевшего ПКН,

подсудимого ФИО2,

адвоката Мягких О.Г.,

при секретаре Нестеровой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-529/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ПКН назначен на должность полицейского (водителя) взвода № в составе роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. Занимая указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ, ПКН обладал следующими правами и обязанностями:

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» (далее по тексту Закон «О полиции») осуществлял в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимал по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» прибывал незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекал противоправные деяния, устранял угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировал обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивал сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» выявлял и пресекал административные правонарушения и осуществлял производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» требовал от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» проверял документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» составлял протоколы об административных правонарушениях, собирал доказательства, применял меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применял иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- в соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст.20 Закона «О полиции» лично или в составе подразделения (группы) применял физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

- в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 21 Закона «О полиции» лично или в составе подразделения (группы) применял специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;

- в соответствии с п. 1 ч. 3. ст. 28 Закона «О полиции» требовал от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- в соответствии с п. 21 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского - водителя взвода № в составе роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> (далее по тексту Должностной регламент), прибывал незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекал противоправные деяния, устранял угрозы безопасности граждан и общественной безопасности;

- в соответствии с п. 42 Должностного регламента нёс службу по обеспечению правопорядка на маршруте или посту безотлучно в течение установленного времени;

- в соответствии с. п. 45 Должностного регламента исполнял задания дежурных частей УМВД России по <адрес>, УМВД России по городу Тюмени с последующим докладом об исполнении по радиостанции и написанием рапорта.

Таким образом, ПКН, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в соответствии с расстановкой нарядов ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, ПКН заступил на суточное дежурство, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ПКН в составе автопатруля, находясь на службе, при исполнении должностных обязанностей, прибыл по сообщению о возгорании жилого дома по адресу: <адрес>, где, находясь рядом с домом 46 по <адрес>, стал участвовать в охране общественного порядка, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь рядом с домом 46 по <адрес>, ФИО2, будучи в общественном месте, стал нарушать общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью и проявляя агрессию в отношении сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем в его действиях могли усматриваться признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 19.3, 20.1, 20.21 КоАП РФ. В тот же срок и в том же месте с целью пресечения данных противоправных действий, устранения угрозы общественной безопасности ПКН, представившись сотрудником полиции, в соответствии с Должностным регламентом и Законом «О полиции», правомерно потребовал от ФИО2 прекратить нарушение общественного порядка, и предоставить документы удостоверяющие личность, а когда последний в агрессивной форме отказался от выполнения данных правомерных требований представителя власти, стал совместно с полицейским СМГ препровождать его (ФИО2) за руки к служебному автомобилю для установления личности и проверки наличия оснований для производства по делу о вышеуказанных административных правонарушений.

При этом в указанное время с целью воспрепятствования данным правомерным действиям сотрудников полиции к ним приблизились знакомые и родственники ФИО2, которые стали хватать их за форменное обмундирование, оттаскивать от ФИО2

ФИО2, воспользовавшись указанным вмешательством третьих лиц, вырвался от сотрудников полиции и попытался скрыться от них, отбежав в сторону, но был остановлен ПКН, который в свою очередь, действуя законно, в соответствии с Должностным регламентом и Законом «О полиции», схватил ФИО2 за руку.

В ответ на эти правомерные действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 24 минут, находясь рядом с домом 46 по <адрес>, осознавая, что ПКН является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в связи с исполнением им (представителем власти) своих должностных обязанностей, с целью противодействия таковым, нанес ему рукой один удар в область шеи, причинив тем самым последнему физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, подтвердив оглашенные на основании ст.276 УПК РФ показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь около <адрес>, он нанес один удар кулаком в область шеи полицейского – ПКН Поясняет, что осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, так как он был одет в форменное обмундирование, понимал, что тот действовал по своей инструкции и выполнял свои обязанности, в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому так поступил и не проконтролировал себя. Это было его спонтанное решение, когда он решил нанести удар сотруднику полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.194-198).

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ПКН в судебном заседании пояснил, подтвердив оглашенные на основании ст.281 УПК РФ показания, что в должности полицейского-водителя он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в составе экипажа №, он заступил на суточное дежурство совместно с СМГ и АИД Согласно расстановке, маршрут патрулирования был №, на территории оперативного обслуживания № УМВД России по <адрес>, по заданию дежурной части в 23 часа 28 минут их отправили на <адрес> по факту пожара, с целью оказания помощи в безопасности граждан, регулировании движения транспорта. Когда они приехали, то пожарный расчет, находился на <адрес>, они подъехали к ним, вблизи <адрес>. Они перекрыли движения транспорта и осуществляли безопасность граждан. Примерно около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ мимо них проходил ФИО2, сказав им: «… смотрите?». СМГ пошел в сторону ФИО2, представился, пояснив, что он сотрудник полиции, назвал свои данные, и попросил предоставить документы или представиться. В ответ ФИО2 повел себя агрессивно, допуская выражения нецензурной лексики в их адрес. Ввиду того, что ФИО2 отказался назвать свои данные, они его предупредили, что необходимо пройти в служебный автомобиль для установления его личности. ФИО2 продолжил выражаться нецензурной бранью в их адрес, и отказывался пройти к служебному автомобилю. Тогда СМГ предупредил ФИО2, что в случае отказа выполнить их законные требования, к нему будет применена физическая сила, и специальные средства. Но ФИО2 вновь отказался. В свою очередь, он также предупредил ФИО2 о применении физической силы, в случае отказа выполнить их требования. Но ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, выражаться в их адрес нецензурной бранью. После чего, СМГ взял ФИО2 за левую руку, а он за правую, при этом они боевые приемы не применяли к нему, а просто удерживали и направляли его движение в сторону автомобиля. Они находились в форменном обмундировании. ФИО2 знал, что они сотрудники полиции и находятся при исполнении своих служебных обязанностей. Когда они находились около служебного автомобиля, к ним подбежало большое количество людей, примерно человек 10-15, которые как обезумевшие стали кидаться на них и просили отпустить ФИО2 ФИО2 вырвался и побежал. Он догнал ФИО2 и схватил его за правую руку, в области предплечья. В этот момент ФИО2 резко вывернулся, повернулся лицом и нанес правой рукой ему удар в область челюсти снизу, удар пришелся в шею с левой стороны, точнее верхнюю часть шеи, под нижней челюстью. От данного удара он испытал физическую боль в области шеи /т. 1 л.д. 108-112/.

Согласно справки об оказанной медицинской помощи, у ПКН обнаружен ушиб мягких тканей волосистой части головы и лица; ушиб поясничного отдела позвоночника /т.1 л.д. 83/.

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ПКН назначен на должность полицейского (водителя) взвода № в составе роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 115/.

Согласно копии должностного регламента полицейского-водителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> (далее – Должностной регламент), согласно которого ПКН, являясь полицейским - водителем взвода № в составе роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> прибывал незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекал противоправные деяния, устранял угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; нёс службу по обеспечению правопорядка на маршруте или посту безотлучно в течение установленного времени; исполнял задания дежурных частей УМВД России по <адрес>, УМВД России по городу Тюмени с последующим докладом об исполнении по радиостанции и написанием рапорта /т.1 л.д. 116-121/.

Согласно копии расстановки нарядов ОБППСП УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, на период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории обслуживаемого ОП № УМВД Росси по <адрес> заступили СМГ, ПКН и АИД /т. 1 л.д. 122-125/.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности около <адрес> /т. 1 л.д. 56-61/.

У ЧСВ в ходе выемки изъят диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора СМГ, на котором зафиксирован конфликт и противоправные действия ФИО2 /т.1 л.д. 64-67/.

Осмотрен диск с видеозаписью с записями с камеры видеорегистратора СМГ, на котором зафиксирован конфликт и противоправные действия ФИО2 /т.1 л.д. 68-79/.

Из показаний свидетеля АИД в судебном заседании и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в составе экипажа № он заступил на суточное дежурство совместно с ПКН и СМГ Согласно расстановке, маршрут патрулирования был №, на территории оперативного обслуживания ОП № УМВД России по <адрес>. По заданию дежурной части в 23 часа 28 минут их отправили на адрес: <адрес>, по факту возгорания, с целью оказания помощи в безопасности граждан, регулировании движения транспорта. Когда они приехали, то пожарный расчет, находился на <адрес> подъехали к ним, и остановились около <адрес>. Они перекрыли движения транспорта, и осуществляли безопасность граждан. СМГ и ПКН находились в форменном обмундировании, а он был одет в гражданскую одежду, так как является стажером. Примерно около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ мимо них проходил ФИО2, сказав: «… пялишься?». Было это адресовано в его адрес или всех сотрудников полиции - не знает, но они все находились вместе. ФИО2 вел себя агрессивно, выражаясь в их адрес нецензурной лексикой. Ввиду того, что ФИО2, отказался назвать свои данные, они его предупредили, что необходимо пройти в служебный автомобиль для установления его личности. ФИО2 продолжил выражаться нецензурной бранью в их адрес, и отказывался пройти к служебному автомобилю. ФИО2 вырвался и побежал. ПКН сразу побежал в сторону ФИО2 Далее ПКН догнал ФИО2 и рукой схватил его за правую руку, в области предплечья. В этот момент ФИО2 вывернулся, развернулся и, встав лицом к ПКН, нанес ему удар рукой в область подбородка (нижней части челюсти). Указанный удар был осознанным и целенаправленным, так как ФИО2 развернулся и с размаху нанес удар кулаком ПКН /т. 1 л.д. 153-158/.

Из показаний свидетеля СМГ в судебном заседании и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в составе экипажа № он заступил на суточное дежурство совместно с ПКН и стажером полиции АИД По заданию дежурной части в 23 часа 28 минут их отправили на адрес: <адрес>, по факту возгорания, с целью оказания помощи в безопасности граждан, регулировании движения транспорта. Они остановились около <адрес>. Он и ПКН находились в форменном обмундировании, а стажер АИД был одет гражданскую одежду. Примерно около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ мимо них проходил ФИО2, который сказал: «… пялишься?». ФИО2 вел себя агрессивно, выражаясь в их адрес нецензурной лексикой, отказался назвать свои данные, они его предупредили, что необходимо пройти в служебный автомобиль для установления его личности. ФИО2 продолжил выражаться нецензурной бранью в их адрес, отказывался пройти к служебному автомобилю. Тогда он предупредил ФИО2, что в случае отказа выполнить их законные требования, к нему будет применена физическая сила и специальные средства, но ФИО2 отказался. ФИО2 побежал, а ПКН побежал за ФИО2 и рукой схватил его за правую руку, в области предплечья. В этот момент ФИО2 вывернулся и нанес кулаком удар ПКН который пришелся в верхнюю часть шеи, под нижней частью челюсти. Указанный удар был целенаправленным, так как ФИО2 развернулся и намеренно нанёс удар кулаком ПКН /т. 1 л.д. 159-164/.

Свидетель ГЗР суду пояснила, что является матерью ФИО2. Пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с сотрудниками полиции, нанесение удара она не видела.

Свидетель ВЕЕ суду пояснила, что проживает по соседству с <адрес>, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошёл конфликт граждан с сотрудниками полиции, нанесение удара она не видела.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признательные показания ФИО2 полностью соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и иным исследованным судом доказательствам.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО2 ряд обязанностей.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е.Везденев