Приговор по делу № 1-272/2023 от 25.09.2023

Дело №1-272/23

УИД 13RS0025-01-2023-002316-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Усачева В.В., представившего удостоверение №431 и ордер №691 от 22.09.2023 г.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, <...>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10.08.2021 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от 23.04.2019 г.) к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 22.11.2021 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 20.08.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.08.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от 23.04.2019 г.), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 21.08.2021 г., судимость ФИО1 по указанному приговору суда до настоящего времени в установленном законом порядке не снята и не погашена.

20.07.2023 г. примерно в 15 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление находящимся в его пользовании и принадлежащим его матери С. автомобилем марки «ПЕЖО 308» государственный регистрационный знак <..> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 в тот же день в указанное выше время сел на водительское сиденье вышеназванного автомобиля, припаркованного возле его дома по вышеназванному адресу, ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем в сторону дома №9А по ул.Сущинского г.Саранска. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доехав до дома №9А по ул.Сущинского г.Саранска, ФИО1 через некоторое время решил вернуться домой. 20.07.2023 г. примерно в 16 ч. 55 мин. ФИО1, следуя на указанном выше автомобиле по пр.70 лет Октября г.Саранска, заметил движущийся сзади него патрульный автомобиль ГИБДД, завернул во двор и, не справившись с управлением автомобилем, возле дома №112А по пр.70 лет Октября г.Саранска совершил дорожно-транспортное происшествие. После этого ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Затем сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на данное предложение он также ответил отказом.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Усачев В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2023 г. (л.д.9-12),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №059420 от 20.07.2023 г. (л.д.13),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №060136 от 20.07.2023 г. (л.д.14),

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН №030186 от 20.07.2023 г. (л.д.16),

объяснением М. (л.д.18),

объяснением П. (л.д.19),

объяснением И. (л.д.22),

показаниями свидетеля К. (л.д.48-50),

протоколом выемки от 26.07.2023 (л.д.52-54),

показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.61-64),

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.08.2023 г. (л.д.66-70),

протоколом осмотра предметов (документов) от 10.08.2023 г. (л.д.77-81),

показаниями свидетеля С. (л.д.85-86),

копией приговора Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.08.2021 г. (л.д.100-102).

В связи с изложенным суд, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор по ч.2 ст.264.1 УК РФ, считая установленным то, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.ст.263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В данном случае ФИО1, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД МВД по Республике Мордовия о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д.103, 104), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он и его мать страдают хроническими заболеваниями, однако инвалидами не является, его брат также страдает хроническими заболеваниями, является <...>, другие его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме несовершеннолетних детей, никто не находится.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, инвалидность его брата, положительную характеристику его личности, то, что свою вину в совершении преступления ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

В связи с этим и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает необходимым заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, а также назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия С., в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, назначить ему дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в исправительный центр.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 указанного основного наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «ПЕЖО 308» государственный регистрационный знак <..>, ключ зажигания с брелоком-сигнализацией, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить С.,

DVD-R диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <..> (л.д.72) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: