УИД 50RS0026-01-2022-010222-75

Дело № 2-8746/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Нотариусу ФИО4 об установлении юридического факта и обязании выдать свидетельство о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые уточнила в последствие, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГ умер ее сожитель (бывший супруг) ФИО5 ч. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ они состояли в зарегистрированном браке, после расторжения брака у них сохранились фактические брачные отношения: они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, более того, она, ФИО1, состояла фактически на иждивении у ФИО5, поскольку последний хоть и был на пенсии, но работал и полностью содержал ее.

После смерти ФИО5 было открыто наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. <***>, VIN №, денежных средств, находящихся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) и в ПАО Сбербанке.

Наследниками по закону являются два сына умершего: ФИО2, ФИО3, а также лицо, находившееся у него на иждивении не менее одного года, ФИО1.

Нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 было отрыто наследственное дело №. В рамках данного наследственного дела ФИО1 обращалась с заявлением о принятии наследства, однако Постановлением от ДД.ММ.ГГ ей отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 и указано, что к наследникам первой очереди по закону она не относится, завещание в ее пользу составлено не было, а факт нахождения на иждивении ей не доказан. Вместе с тем иные наследники ФИО5, а именно ФИО2 и ФИО3, в установленном порядке получили свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5, которые были зарегистрированы в реестре за №-н/50-2022-2-609, 50/268-н/50-2022-2-608, 50/268-н/50-2022-2-607, 50/268-н/50-2022-2-606.

ФИО1, с учетом уточненных требований, просила суд установить факт её нахождения на иждивении наследодателя, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ, не менее одного года до его смерти, признать недействительными свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5, выданные в пользу ФИО2 и ФИО3, возложить на нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 обязанность выдать ей, ФИО2 и ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 по 1/3 доли наследственного имущества каждому.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, а также показал суду, что ФИО1 не работала, получала с 2005 года пенсию, которой не хватало на проживание. ФИО5 всю жизнь содержал её, даже после развода, они проживали совместно, вели общее хозяйство и все денежные средства, которые получал ФИО5, как пенсионные, так и от трудовой деятельности, тратились на нужды семьи – ФИО1 и ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, ссылался на письменные возражения, однако, подтвердил, что действительно ФИО1 и ФИО5 даже после развода продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство. ФИО5 содержал ФИО1 более одного года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменные возражения, в которых против удовлетворения требований возражал, ссылался, на то, что хоть ФИО1 и ФИО5 проживали совместно, имели общий бюджет и вели общее хозяйство, ФИО1 на иждивении у ФИО5 не состояла, кроме того, истец нетрудоспособной не является и не являлась.

Ответчик Нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ответ на судебный запрос представил копию наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ ФИО5 ча.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1110 ГК РФ гласит, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1141 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО5 ч, ДД.ММ.ГГ г.р., свидетельство о смерти серии VIII-ИК № (л.д. 10).

После смерти ФИО5 нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 было заведено наследственное дело 14/2022. В соответствии с копией наследственного дела в наследственную массу входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, транспортное средство Форд Фокус, г.р.з. <***>, VIN №, денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) и в ПАО Сбербанке.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО5 являются его сыновья (ответчики): ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с пояснениями истца ФИО1 она также считает себя наследником после смерти ФИО5 по следующим основаниям.

ФИО5 и ФИО1 ранее в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояли в зарегистрированном браке, после расторжения брака у них сохранились фактические брачные отношения: они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, более того, она, ФИО1, состояла фактически на иждивении у ФИО5, поскольку последний хоть и был на пенсии, но работал и полностью содержал ее.

ФИО1 обращалась к нотариусу Люберецкого нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства, однако Постановлением от ДД.ММ.ГГ ей отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 и указано, что к наследникам первой очереди по закону она не относится, завещание в ее пользу составлено не было, а факт нахождения на иждивении ей не доказан.

Согласно п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости;

находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного;

совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Следовательно, для признания лица, не входящего в круг наследников по закону, в качестве такого необходимо в совокупности наличие трех элементов: нетрудоспособность, нахождение на иждивении наследодателя не менее года до его смерти и совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти.

В соответствии с материалами дела истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., на момент смерти ФИО5 был 71 год, следовательно, на основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" она достигла пенсионного возраста, что дает право суду на основании действующего законодательства признать её в качестве нетрудоспособной. Доводы ответчиков о том, что ФИО1 является трудоспособной отклоняются судом в качестве несостоятельных поскольку, помимо установления инвалидности, законом предусмотрено еще одно основание - достижение пенсионного возраста, для признания гражданина нетрудоспособным. Ведение истцом активного образа жизни, участие в различных массовых мероприятиях, в том числе и политических, не может подтверждать ее трудоспособность, равно как и не обращение в суд за взысканием алиментов на свое содержание, которое является правом нетрудоспособного гражданина, но никак не обязанностью.

Факт совместного проживания ФИО1 совместно с наследодателем не менее года до его смерти подтверждается сторонами, ответчики данный факт не оспаривали, а также подтверждается письменными материалами дела – справкой из Отдела «Ухтомский» МУ Люберецкого МФЦ.

Как следует из пояснений ФИО1 и представленных письменных доказательств, истец хоть и являлась получателем пенсии, но выплачиваемой денежной суммы было недостаточно для проживания. При жизни ФИО5 работал, получал как официальный, так и неофициальный доход, которые являлись основным источником для существования ФИО1 и ФИО5, которые вели общий бюджет. Помимо общего бюджета ФИО1 и ФИО5 вели общее хозяйство и фактически были одной семьей более одного года.

Данные факты были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Так, свидетель ФИО7 показала суду, что является знакомой ФИО5 и ФИО1 От них ей известно, что у них был общий бюджет. Также подтвердила, что ФИО5 всегда хорошо зарабатывал, имел как официальный, так и не официальный доход, а ФИО1 не работала, получала маленькую пенсию, поэтому более года до смерти ФИО5 находилась на полном его содержании. Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили суду совместное проживание и ведение общего бюджета ФИО5 и ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, не имеется, поскольку показания свидетелей являются последовательными согласуются с иными письменными доказательствами и объяснениями истца, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что истцом достоверно доказано получения от ФИО5 не менее года до его смерти систематической помощи, которая была для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию, учитывая ведение общего бюджета, совершение общих крупных покупок, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и установить факт нахождения ФИО1 на иждивении наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ, не менее одного года до его смерти. При удовлетворении требований суд учитывает доводы и возражения ответчиков и полагает возможным разъяснить, что получаема истцом пенсия значительно меньше той материальной помощи, которую оказывал ей ФИО5, следовательно, истец находилась на иждивении наследодателя. При указанных обстоятельствах и установленном факте, имеющее юридическое значение, ФИО1 наследует имущество, оставшееся после смерти ФИО5, вместе и наравне с ответчиками – ФИО2 и ФИО3

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из копии наследственного дела следует, что нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 были выданы ФИО2 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 зарегистрированные в реестре за № №-н/50-2022-2-609, 50/268-н/50-2022-2-608, 50/268-н/50-2022-2-607, 50/268-н/50-2022-2-606. На основе установленных обстоятельств и факта нахождения ФИО1 на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, выданные свидетельства суд признает недействительными.

В наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, входит квартира, расположенная по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, транспортное средство Форд Фокус, г.р.з. <***>, VIN №, денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) и в ПАО Сбербанке. Данное имущество подлежит разделу в равных долях между всеми наследниками – по 1/3 доли каждому. Поэтому суд полагает возможным признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях, по 1/3 доли, право собственности на денежные средства, находящиеся на открытых в Банке ВТБ (ПАО) счетах №, 40№, 40№, с причитающимися процентами; на денежные средства, находящиеся на открытых в ПАО Сбербанк счетах № (Б\6901\519), 40№ (СРБ\9040\1201), 42№ (СРБ19040\1201), 42№ (СРБ\9040\1214), 42№ (СРБ\9040\1214), с причитающимися процентами; на автомобиль марки ФОРД ФОКУС, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, VIN №, 2010 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак <***>; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п/о 3, <адрес>, кадастровый № - в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 ча, умершего ДД.ММ.ГГ.

На основании п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности, по ? доли, ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п/о 3, <адрес>, КН 50:22:0010211:14662, и регистрации в ЕГРН права общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п/о 3, <адрес>, кадастровый №, за ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии 4602 №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии 46 18 №, ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии 46 02 №, удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении наследодателя ФИО5 ча, умершего ДД.ММ.ГГ, не менее одного года до его смерти.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 ча, умершего ДД.ММ.ГГ, выданные нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО2 и ФИО3 зарегистрированные в реестре за №-н/50-2022-2-609, 50/268-н/50-2022-2-608, 50/268-н/50-2022-2-607, 50/268-н/50-2022-2-606.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях, по 1/3 доли, право собственности на денежные средства, находящиеся на открытых в Банке ВТБ (ПАО) счетах №, 40№, 40№, с причитающимися процентами; на денежные средства, находящиеся на открытых в ПАО Сбербанк счетах № (Б\6901\519), 40№ (СРБ\9040\1201), 42№ (СРБ19040\1201), 42№ (СРБ\9040\1214), 42№ (СРБ\9040\1214), с причитающимися процентами; на транспортное средство - автомобиль: модель, марка ФОРД ФОКУС, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, VIN №, 2010 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак <***>; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п/о 3, <адрес>, кадастровый № - в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 ча, умершего ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 выдать ФИО1, ФИО2, ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону в размере по 1/3 доли наследственного имущества каждому, отказать.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности, по ? доли, ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п/о 3, <адрес>, кадастровый №, и регистрации в ЕГРН права общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п/о 3, <адрес>, кадастровый №, за ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 г.»

Судья

С.Н. Баринов