Решение по делу № 2-15/2022 от 02.09.2022 - о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа и судебных расходов.

<данные изъяты>

84RS0002-01-2022-000030-33

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г.Дудинка

Усть-Енисейкий районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – и.о. председателя Усть-Енисейского районного суда, судьи Дудинского районного суда Пигиной Н.А., при секретаре Джумаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2022 по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.12.2021 года, обратился в Усть-Енисейский районный суд Красноярского края с иском к ФИО4 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № от 31.10.2015 года на сумму 28 335 руб. под 46, 9% годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на ее счет №, открытый в ООО «ХКК Банк». Срок возврата кредита определен периодом времени с даты его предоставления по дату окончания последнего процентного периода. Срок возврата кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях, на 30 дней. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 018, 39 руб. В связи с неисполнением ответчика договора, 26.09.2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 26.10.2016 года. Однако требование банка до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 29.07.2021 года сумма задолженности составляет 27 519, 52 руб.. из которых: 22 450, 50 руб. основной долг, 3 485, 31 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 106, 11 руб. – убытки банка в виде неоплаченных процентов, 477, 60 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. 30.08.2019 года истцу было отказано в выдаче судебного приказа в связи со смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, истец просит взыскать с наследника, принявшего наследство, сумму задолженности в размере 27 519 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 025, 59 руб.

Определением суда от 13.05.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 128, 134), в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично (л.д. 146), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указала о применении судом срока исковой давности. (л.д. 147)

Учитывая ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено, 31.10.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 28 355 руб. под 46, 90% годовых, срок возврата кредита установлен в 12 процентных периодов по 31 календарных дней каждый, с датой перечисления первого платежа 21.11.2015 года, суммой ежемесячного платежа 3 018, 39 руб. в соответствии с графиком погашения.

Также при заключении договора согласовано условие об отплате кредита путем размещения сумм ежемесячных платежей в последний день процентного периода на счете №. (л.д. 11-17)

Согласно графику платежей, сумма кредита подлежала погашению ответчиком в сумме 3 018, 39 руб. ежемесячно в даты, указанные в графике. (л.д. 29)

Как следует из выписки по счету № за период с 09.11.2015 года по 28.05.2016 года, 25.01.2016 года банк исполнил свои обязательства о выдаче денежных средств, оговоренных договором в сумме 28 355 рублей (л.д. 28)

ФИО4 условия договора в части внесения ежемесячных платежей в установленные даты не исполнены, начиная с февраля 2015 года, платежи вносились не своевременно и не в установленные даты, последний платеж внесен заемщиком 28.05.2016 года в сумме 94, 83 руб. (л.д. 28).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.03.2022 года задолженность по основному долгу составила 22 450, 50 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 477, 60 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 1 106, 11 руб., проценты за пользование кредитом – 3 485, 31 руб. (л.д. 29).

26.09.2016 года истцом направлено требование в адрес ФИО4 о досрочном возврате суммы кредита в размере 27 519, 52 руб. в течении 30 календарных дней с даты направления требования. (л.д. 26). Однако данное требование не исполнено, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку заемщиком нарушались сроки возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №. (л.д. 79)

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Следовательно, и начисление сумм, предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заемщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя, так же предусмотрено законом, п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом, в силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 27.01.2017 года свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которого является ФИО2, при этом наследство состоит из: 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 78 763, 19 руб. (л.д. 90-91)

Поскольку ответчиком нарушались сроки возврата кредита, истец, как кредитор, вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества, составляющего 13 127, 20 руб. (78 763, 19 руб. / 6).

Законным представителем ответчика ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы следует, что займодавец вправе изменить срок исполнения обязательств в случае нарушения условий договора заемщиком.

В соответствии с п.п.4 п. III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, предусмотрено право банка потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. (л.д. 23)

Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» воспользовался данным правом, направив 26.09.2016 года ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности в течение 30 дней с момента направления требования, то есть в срок до 27.10.2016 года.

В установленные сроки требование банка исполнено не было, полная оплата суммы задолженности, указанная в требовании, ответчиком не оплачена.

Таким образом, суд полагает, что трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с даты невыполнения требований банка о полном погашении задолженности, то есть с 27.10.2016 года.

При этом обращение истца к с заявление о вынесении судебного приказа также не влияет на исчисление срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из разъяснений п.59 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности (основного долга) подлежит исчислению с 27.10.2016 года и истек 27.10.2019 года.

Исковое заявление подано в суд 11.03.2022 года, то есть за пределами установленного исковой давности по требованиям о взыскании основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, штрафа и убытков также истек.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафов и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения с подачей жалобы через Усть-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья (подпись) Пигина Н.А.

Копия верна: