Дело №2-1502/2022,

УИД: 36RS0001-01-2022-001496-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ильменской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 325,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406,52 руб., мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк во исполнение заключенного эмиссионного контракта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита в размере 93000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 %. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, потому образовалась просроченная задолженность в сумме 110 325,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3, 45, 47, 48, 52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 42, 43 48, 53).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 309, 310, 408, 420-422, 428, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк во исполнение заключенного эмиссионного контракта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита в размере 93000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % (л.д. 8-13, 19-26).

Условия договора (эмиссионного контракта) держатель карты ФИО1 приняла путем присоединения к ним в целом (статья 428 Гражданского кодекса РФ), что подтверждается ее собственноручной подписью на заявлении на получение карты (л.д. 8).

Согласно п. 1. 1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Индивидуальными условиями, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – договор) (л.д. 19).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 8).

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме (л.д. 28-32).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (л.д. 10).

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий договора, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (л.д. 10).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 12 оборот).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

14.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, почтовый идентификатор 14577470681532, которое не было получено ответчиком.

Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 12.04.2022, согласно которому, задолженность ответчика составляет 110 325,99 руб., в том числе: задолженность по процентам – 15 003,90 руб., задолженность по основному долгу – 91206,52 руб., неустойка – 4 115,57 руб. (л.д. 23-28).

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени по кредитному договору задолженность в размере 110 325,99 руб. ответчиком не погашена.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств возврата задолженности кредитору по кредитному договору, а в судебном заседании они не добыты, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению образовавшейся задолженности.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3406,52 руб. (л.д. 4, 6).

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ....., уроженки ......... в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 773601001) задолженность по эмиссионному контракту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 325,99 руб., в том числе: задолженность по процентам – 15 003,90 руб., задолженность по основному долгу – 91206,52 руб., неустойка – 4 115,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406,52 руб., а всего 113732 (сто тринадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2022 года.