Решение по делу № 2-671/2022 от 29.11.2022 - о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств.

Дело № 2-671/2022

УИД 66RS0036-01-2022-001072-17

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 22 ноября 2022 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2, в котором просил признать договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истребовать транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, VIN №, модель № двигателя №, тип – легковой прочее, цвет синий, № шасси (рамы) №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ОГИБДД ОМВД РФ по Сыктывкарскому району, 2010 года выпуска, из чужого незаконного владения ФИО2, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого в собственность истца с момента подписания договора перешло право собственности на автомобиль Land Rover Range Rover Sport, VIN №, модель № двигателя №, тип – легковой прочее, цвет синий, № шасси (рамы) №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ОГИБДД ОМВД РФ по Сыктывкарскому району, 2010 года выпуска. Денежные средства за транспортное средство истцом были оплачены, а ФИО3 приняты, о чем свидетельствует подпись продавца в договоре. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля с рассрочкой платежа. Согласно п. 2.1 договора стоимость транспортного средства составляла 1 250 000 рублей. Данная сумма подлежала оплате в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 договора право собственности на автомобиль переходит от истца к ФИО4 в момент полной оплаты по договору. Транспортное средство было передано на основании п. 4.2 договора, о чем свидетельствуют подписи сторон. Между тем в нарушение условий договора ФИО5 не оплатил указанную сумму в срок, а значит, право собственности на транспортное средство не приобрел. При этом, ФИО4 не выходил на связь, оплату не производил, транспортное средство не возвращал, местонахождение его было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с просьбой установить местонахождение ФИО4 и автомобиля. В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело №, в рамках которого истец был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ истец при ознакомлении с материалами уголовного дела был ознакомлен с договором купли-продажи транспортного средства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, согласно которого автомобиль был передан в собственность ответчика Однако, истец указанный договор о продаже спорного автомобиля ФИО2 не заключал, указанного гражданина никогда не видел и с ним не знаком. Транспортное средство выбыло из владения истца помимо его воли, что нарушило его права.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продал спорный автомобиль ФИО7, в связи с чем, представитель истца ФИО8, действующая по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования дополнила требованием о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7 /л.д. 100-104/.

Впоследствии представитель истца изменила исковые требования, просит признать договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, взыскать с ФИО2 в пользу истца рыночную стоимость транспортного средства в размере 1500 000 рублей. От требования к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отказалась. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту нахождения и регистрации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что поскольку в нарушение условий договора об оплате ФИО4 не оплатил ФИО1 стоимость транспортного средства, следовательно, не приобрел в отношении него право собственности. Автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли. Никаких распоряжений по продаже автомобиля истец никому не давал. При заключении договора купли-продажи автомобиля с ФИО2 не присутствовал, договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. Автомобиль ответчик приобрел у иного лица, не имеющего отношения к спорному автомобилю, и передал ему деньги, получив пустой бланк договора купли-продажи, который впоследствии сам заполнил и зарегистрировал право собственности на автомобиль. Учитывая, что автомобиль ФИО2 продан, ответчик должен возместить истцу его стоимость. Исходя из средней стоимости по аналогичным транспортным средствам по России, полагает возможным определить действительную стоимость автомобиля и взыскать с ответчика в пользу истца 1 500 000 рублей. Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности считает необоснованными. О продаже автомобиля ФИО2, тем самым нарушении его права, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать. Суду пояснил, что приобрел спорный автомобиль в <адрес>, нашел его по объявлению в сети Интернет на сайте «Авто.ру», продавался в салоне. Когда приехал в <адрес>, его встретил ранее ему незнакомый ФИО6 Автомобиль находился на автостоянке, куда его привезли. Он осмотрел автомобиль, проверил на наличие залогов и обременений, которых не обнаружил. О том, что автомобиль из салона, свидетельствовали номерные рамки и ценник с его наименованием. Он передал деньги за автомобиль ФИО6, о чем последний написал ему расписку. С автомобилем ему были переданы 2 ключа от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9, бланк договора купли – продажи с подписью ФИО1, справка о снятии автомашины с учета на имя прежнего владельца ФИО3. Сразу поставить автомобиль на учет не смог, так как машина требовала ремонта. После ремонта в начале января 2020 поставил машину на учет, оформил полис ОСАГО, ездил на машине, затем продал ФИО7 Со слов ФИО3 знает, что ФИО1 его брат, спорный автомобиль был формально оформлен на него, фактически пользовался им ФИО1 Полагает, что право на автомобиль перешло к ФИО4 в момент передачи автомобиля, при этом, истец выразил свою волю на передачу прав на автомобиль ФИО4, поскольку снял автомашину с учета на имя прежнего собственника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, срок передачи денежных средств по договору был ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он мог не передавать автомобиль ФИО4 до полного расчета, либо оформить залог, однако ничего сделано не было. Он, приобретая автомобиль, проверил наличие запретов и ограничений, и в связи с их отсутствием приобрел машину. Кроме того, как было установлено в ходе расследования уголовного дела, ФИО4 предлагал ФИО1 вернуть автомобиль, однако он отказался его принять и требовал выплаты денег. Таким образом, имеет место спор между ФИО1 и ФИО4 Оснований для признания договора купли – продажи, заключенного между ним и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также для взыскания с него в пользу истца денежных средств, не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании просил в заявленном иске отказать, приведя в обоснование аналогичные доводы, полагая, что право собственности на автомобиль возникло у ФИО4 в момент его передачи последнему в силу положений ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ФИО1 не вправе требовать признания недействительными последующих договоров купли – продажи. Истцом не доказано, что автомобиль выбыл его владения помимо его воли. Он самостоятельно снял автомобиль с учета, передал его ФИО4 со всеми документами. Неуплата денежных средств по договору ФИО4 образует правоотношения между ФИО4 и ФИО1, не может быть основанием для признания недействительным договора купли – продажи и взыскания денежных средств с ФИО2 Кроме того, срок исковой давности по заявленному требованию исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения истца с настоящим иском в суд истек.

Ответчик ФИО7 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. С учетом мнения сторон и положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, принимая во внимание доводы ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктами 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.09.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего в период возникновения спорных отношений) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 488 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрено условие о продаже товара в кредит, то есть об оплате товара через определенное время после его передачи покупателю, в том числе с оплатой товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/ ФИО1 купил у ФИО3 транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, VIN №, модель № двигателя №, тип – легковой прочее, цвет синий, № шасси (рамы) №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, 2010 года выпуска. Транспортное средство на учет в органах ГИБДД не поставил, свое право на него не зарегистрировал, тем не менее, использовал его на праве собственности с момента приобретения, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО4 договор купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа. По условиям данного договора ФИО1 продал, а ФИО4 купил автомобиль Land Rover Range Rover Sport, VIN №, модель № двигателя № тип – легковой прочее, цвет синий, № шасси (рамы) №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, 2010 года выпуска за 1 250 000 рублей, которые должен был передать продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента полной оплаты. Продавец обязуется передать автомобиль в день подписания настоящего договора /л.д. 16/.

Транспортное средство было передано продавцом покупателю в день заключения договора и последним принято, что подтверждается подписями сторон в данном договоре. Условия о том, что ФИО4 до передачи денежных средств продавцу не может пользоваться автомобилем, в договоре не содержатся. Наоборот, из текста договора следует, что ФИО4 приобрел автомобиль в рассрочку, т.е. стал его собственником и соответственно, мог им пользоваться. Продавец обязался передать и передал автомобиль покупателю в день подписания договора, с транспортным средством передал ключи, паспорт транспортного средства, что не отрицается сторонами спора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с регистрационного учета.

По договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ФИО1 транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, VIN №, модель № двигателя №, тип – легковой прочее, цвет синий, № шасси (рамы) №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, 2010 года выпуска /л.д. 19/.

По данным учета вышеуказанного транспортного средства в ГИБДД автомобиль принадлежал ФИО3, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу /л.д. 85/, затем на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, владелец ФИО2 /л.д. 39/, в связи с продажей транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства на имя ФИО2 прекращена ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40/.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено истцом, что в момент приобретения автомобиля ответчику ФИО2 с автомашиной были переданы ключи от него, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли – продажи автомобиля ФИО3 ФИО1, справка о снятии автомобиля с регистрационного учета на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, чистый бланк договора купли-продажи с подписью ФИО1, который он впоследствии до заполнил и предъявил в ГИБДД для регистрации.

Как следует из представленных ответчиком документов объявление о продаже транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, VIN № в автосалоне «Автоцентр» он нашел в сети Интернет на сайте «Авто.ру» /л.д. 72, 75/. Приобретая транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, оплатил за него денежные средства ФИО6 /л.д. 71, 73-74/. После приобретения автомобиля осуществлял его ремонт /л.д. 17, 18/, после чего поставил его на учет, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств /л.дд. 84/, оплатил транспортный налог /л.д. 76-83/. На момент приобретения транспортное средство не стояло на регистрационном учете /л.д. 85/, сведения о залоге, обременении в установленном порядке не было зарегистрировано. Доказательств обратного истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи данное транспортное средство ФИО2 продал ФИО7 /л.д. 70/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении автомобиля Land Rover Range Rover Sport. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО4, в том числе, по ч. 4 ст.159 УК РФ в части хищения в 2019 году автомобиля у ФИО1 прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Как следует из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 2019 он решил продать принадлежащий ему автомобиль Land Rover Range Rover Sport, VIN № 2010 года выпуска ФИО4, с которым знаком как с лицом, занимающимся продажей автомобилей, которыми ранее неоднократно продавал автомобили. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был составлен договор купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должен был передать ему 1 250 000 рублей за указанный автомобиль. После составления договора он передал ФИО4 документа на автомобиль: ПТС, СТС, ключи и автомобиль. В установленный срок ФИО4 деньги ему не выплатил, пояснил, что машину он продал, но ему ее вернули, в связи с чем, хотел вернуть ФИО1 данный автомобиль, но он ссылался на ранее составленный договор купли – продажи, данный автомобиль возвращать себе не собирался. Летом 2019 ему стало известно о том, что ФИО4 продал автомобиль. С ним он не рассчитался, предложил в счет долга другой автомобиль. В июле 2019предложил автомобиль «Киа Соренто», с доплатой в размере 300 000 рублей. Он согласился, составили расписку. Он ездил на данном автомобиле, а затем по просьбе ФИО4 вернул ему данный автомобиль и получил взамен автомобиль «Хендай Соната», который впоследствии вернул по требованию его владельца. ФИО4 обещал вернуть ему денежные средства, объяснил несостоявшуюся сделку с автомашиной «Киа Соренто» финансовыми трудностями.

Заявляя требование о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец основанием иска указывает на отсутствие договора купли-продажи между ним и ответчиком, то есть отсутствие его подписи в договоре купли – продажи, его воли и согласия на отчуждение спорного автомобиля.

Установленные ст. ст. 488 и 489 Гражданского кодекса Российской Федерации положения направлены на регулирование действий сторон договора купли-продажи. Тогда как спорный автомобиль у покупателя ФИО4, как стороны договора, уже не находится, истребование имущества может быть осуществлено только по правилам ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя презюмируется.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал его для реализации, само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако у истца автомобиль выбыл из владения по его воле. ФИО1 с однозначностью выразил волю на продажу принадлежащего ему транспортного средства ФИО4, в связи с чем, передал ему автомобиль, документы и комплект ключей. Он желал продать свой автомобиль и сам передал ФИО4 автомобиль с ключами и документами, намереваясь получить в согласованный срок, денежные средства в размере 1 250 000 рублей.

Передавая спорный автомобиль, документы и комплект ключей от него, а также заключая договор, содержащий условия, на которых стороны договорились о совершении сделки купли-продажи транспортного средства, ФИО1 подтвердил факт заключения договора, в связи с чем, его обращение в суд с требованиями о признании договора купли-продажи незаключенным после приобретения спорного автомобиля ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств дела противоречит принципу добросовестности, он не вправе требовать признать договор незаключенным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, ФИО1, имея возможность вернуть автомобиль в связи с отсутствием у ФИО4 возможности рассчитаться с ним за покупку, отказался от получения автомобиля, требуя выплаты денежных средств, что подтверждает тот факт, что он распорядился автомобилем, продал его ФИО4

Поскольку у ФИО1 имелась воля на заключение договора купли-продажи спорного автомобиля, спорный автомобиль был отчужден им ФИО4, соответственно, последний получил право распоряжения транспортным средством, то оснований для истребования автомобиля у добросовестного приобретателя ФИО2 и соответственно, для признания недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Каких либо объективных доказательств недобросовестного поведения ФИО2, тем более осведомленности об обстоятельствах выбытия автомобиля из владения ФИО1 в материалах дела не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в заявленных исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании стоимости автомобиля следует отказать.

При этом суд отмечает, что ФИО11 не лишен права требовать возмещения денежных средств по договору с лица, с которым такой договор заключен.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу частей 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 10 разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Учитывая изложенное, судом принимается довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как установлено судом из протокола допроса ФИО1 ему еще летом 2019 достоверно стало известно о продаже ФИО4 автомашины Land Rover Range Rover Sport, а именно до июля 2019, так как узнав о продаже автомашины он потребовал ФИО4 с ним рассчитаться, однако тот сообщил о возврате автомашины и предложил ФИО1 забрать свой автомобиль, но поскольку он отказался от получения автомашины, в июле 2019 ФИО4 предложил ему другой автомобиль с доплатой, то есть на июль 2019 ФИО1 знал о заключении договора купли – продажи автомашины Land Rover Range Rover Sport, в то время как срок для защиты нарушенного права истек в июле 2020, в суд ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

Принятые меры по обеспечению иска на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, VIN №, модель № двигателя №, тип – легковой прочее, цвет синий, № шасси (рамы) №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ОГИБДД ОМВД РФ по Сыктывкарскому району, 2010 года выпуска необходимо отменить после вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств - отказать.

Принятые меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, VIN №, модель № двигателя № тип – легковой прочее, цвет синий, № шасси (рамы) №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ОГИБДД ОМВД РФ по Сыктывкарскому району, 2010 года выпуска отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева