Дело № 2-1297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя ФИО1 по ордеру адвоката Ярославова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Центр долгового управления» о защите прав потребителей и о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Однако условия договора ответчиком не исполнены надлежаще, в связи с чем образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права кредитора по договору займа № перешли к АО «ЦДУ».

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением АО «ЦДУ» о защите прав потребителей и о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обосновывая тем, что с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договор не заключала, денежных средств не получала. На принадлежащий ей номер телефона СМС-сообщение, содержащее СМС-код для подписания электронного документа, не приходило. ФИО1 ссылается на ст. 808, 434, 160 Гражданского кодекса РФ, не выражала свою волю на заключение данного договора.

На судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Направили возражение на встречное исковое заявление, в котором указывают, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначном документу на бумажном носителе. При обращении за займом клиент зарегистрировался на официальном сайте общества, заполнил регистрационную форму (указав номер телефона и пароль), после регистрации получил доступ в личный кабинет. Процедура заключения между сторонами договора микрозайма полностью осуществлена через сайт займодавца в соответствии с требованиями Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ярославов А.В. на судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «ЦДУ», поддерживал встречные исковые требования по указанным в иске основаниям. Пояснил, что ФИО1 договор займа не заключала, денежных средств не получала.

Представители третьих лиц ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Каппадокия» привлеченных к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав Ярославова А.В., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, дело № мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ, пришел к следующему.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление сумм после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет двухкратного размера суммы предоставленного займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу https://credit7.ru на основании заявки ФИО1 на получение потребительского кредита в размере 4000 руб., сроком на 30 дней, где указаны полные паспортные данные ФИО1, место регистрации, проживания и номер телефона <***>, подписанной простой электронной подписью 1878269612 от ДД.ММ.ГГГГ, между заемщиком ФИО1 и кредитором - ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор потребительского займа № на сумму 4000 руб., срок возврата 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Процентная ставка 365,000% годовых. Возврат сумму займа, вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 5200 руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заключение указанного договора нашло подтверждение в судебном заседании, в том числе, сведениями о принадлежности ФИО1 номера телефона согласно сообщению оператора связи и следует из заявления ФИО1 в заявке на получение займа.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на карту № перечислены денежные средства в размере 4000 руб., а также выпиской по счету заемщика.

Согласно выписки по счету карты MasterCard Сберкарта №, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод в размере 4000 руб.

Согласно п.п. 1, 2ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требования (цессии), переданы права требования, по потребительскому займу заключенному с ФИО1 на сумму 10000 руб.

Данный договор цессии сторонами не оспорен, соответствует условиям договора займа (п.13), уведомление о заключении договора направлено ФИО1

Таким образом, к истцу АО «ЦДУ» перешло право требования по договору займа займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доводы истца, что Ответчик ФИО1 в свою очередь, свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 календарных дней) задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга составляет 4000 рублей, сумма начисленные проценты – 1200 рублей, сумма просроченных процентов - 4572 руб., сумма задолженности по штрафам/пениям 228 руб.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора о предоставлении кредита.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено. Доказательств погашения задолженности суду ответчиком также не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника (л.д.176.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

При этом, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 о защите прав потребителей и о признании договора займа незаключенным, у суда не имеется, в связи с недоказанностью изложенных фактов, принимая во внимание принадлежность номера телефона ФИО1, а также перечисление суммы займа на счет ее карты в ПАО Сбербанк.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, требований иного характера не заявлено, других доказательств суду не представлено, в судебном заседании не установлено /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 400 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу АО «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Центр долгового управления» о защите прав потребителей и о признании незаключенным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит в дело №2-1297/2023 Стерлитамакского городского суда РБ