Решение по делу № 2А-1006/2022 от 18.10.2022 | Ефремовский районный суд (Тульская область)

Дело № 2а-1006/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г.Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием представителя административного ответчика – Управления Росреестра по Тульской области по доверенности – ФИО1,

представителя заинтересованного лица – ООО СП «Заря» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1006/2022 по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями,

установил :

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, с учетом уточнений в порядке ст. 45 КАС РФ, обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В обоснование административных исковых требований указали, что являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): участок находится примерно в № м. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

ФИО25 обратился в Ефремовский районный суд Тульской области с иском к ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ООО «Новопетровское» о признании незаконным образования земельных участков, признании недействительной постановку образованных земельных участков на кадастровый учет, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о праве собственности, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о первоначальном земельном участке, признании недействительным договора купли- продажи долей.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Тульский областной суд решение районного суда отменил, постановил по делу новое решение, которым исковые требования ФИО25 удовлетворил:

- признал незаконным выделение земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): участок находится примерно в № м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о следующих земельных участках:

земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес>;

земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес>;

- восстановил в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., адрес (местоположение): участок находится примерно в № м. по направлению на <адрес> от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства в границах, существовавших до выделения из него земельных участков с кадастровыми номерами: №;

- признал недействительной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28, ФИО27, ФИО26 и ООО «Новопетровское», восстановив стороны в первоначальное положение;

- погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО «Новопетровское», ФИО28, ФИО27, ФИО26 на земельный участок с кадастровым номером: №;

- погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО30, ФИО29 на земельный участок с кадастровым номером: №;

- погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО «Новопетровское», ФИО28, ФИО31: З.В., ФИО26 на земельный участок с кадастровым номером: №;

- восстановил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее существовавшие сведения о правах на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): участок находится примерно в № м по направлению на <адрес> от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, до выделения из него земельных участков с кадастровыми номерами: № и регистрации права собственности на них за ответчиками.

Апелляционное определение было оспорено ответчиками в кассационном порядке, Первым кассационным судом общей юрисдикции оставлено без изменения.

Однако, согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административным ответчиком апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ Тульского областного суда по делу № исполнено не в полном объеме.

Административным ответчиком не восстановлены в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): участок находится примерно в № м. по направлению на <адрес> от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в границах, существовавших до выделения из него земельных участков с кадастровыми номерами: №, то есть, в части площади земельного участка.

По мнению административных истцов, после надлежащего исполнения административным ответчиком судебного акта по делу №, площадь земельного участка с кадастровым номером: № должна составлять № кв.м., тогда как согласно прилагаемой выписке от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН значится площадь спорного земельного участка равной № кв.м.

Административные истцы указывают, что в связи с тем обстоятельством, что апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, учитывая необходимость приведения сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с положениями действующего законодательства, они вынуждены обратиться в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, административные истцы с учетом уточнений в порядке ст. 45 КАС РФ, просят суд:

- признать незаконным бездействие Управления Росрестра по Тульской области по исполнению апелляционного определения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- обязать Управление Росрестра по Тульской области внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части сведений об общей площади в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): участок находится примерно в № м по направлению на <адрес> от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, указав общую площадь участка равной № кв.м.;

- обязать Управление Росрестра по Тульской области внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): участок находится примерно в № м. по направлению на <адрес> от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, указав о наличии обременения в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СП «Заря» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО32 (2/107 доли), ФИО33 (1/107 доля), ФИО34. (1/214 доля), ФИО35 91/107 доля), ФИО36 (1/107 доля), ФИО37 (2/107 доли), ФИО38 (1/107 доля) ФИО38 (1/107 доля), ФИО39 (1/214 доля), ФИО40 (1/107 доля), ФИО41 (1/107 доля), ФИО42 (1/107 доля), ФИО43 (1/107 доля), ФИО44 (1/107 доля), ФИО45 (1/107 доля), ФИО46 (1/107 доля), ФИО47 (1/107 доля), ФИО48 (1/107 доля), ФИО49 (1/107 доля), ФИО50 (1/107 доля), ФИО51 (1/107 доля), ФИО52 (1/107 доля), ФИО53 (1/107 доля), ФИО54 (1/107 доля), ФИО55 (1/107 доля), ФИО56 (1/107 доля), ФИО57 (1/107 доля), ФИО58 (1/107 доля), ФИО59 (1/107 доля), ФИО60 (1/107 доля), ФИО61 (1/107 доля), ФИО30 (1/107 доля), ФИО29 (1/107 доля), ФИО28 (3/107 доли), ФИО28 (1/107 доля), ФИО27 (1/107 доля), ФИО26 (2/107 доли), ФИО25 (1/214 доли), ФИО10 (1/214 доля), ФИО11 (1/214 доля), ФИО25 (2/107 доли).

Административные истцы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО62 на основании доверенностей.

Представитель административных истцов по доверенностям ФИО62 судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований с учетом уточнений в порядке ст. 45 КАС РФ настаивает.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО1 административные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 не признала.

В представленных суду письменных возражениях указала, что Управление не совершало бездействия по исполнению судебного акта, апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в полном объеме, Управлением предприняты все необходимые меры для исполнения судебного акта.

Требование обязать Управление внести в ЕГРН изменения в части сведений об общей площади в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, указав общую площадь участка равной № кв.м., является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Закон № 218-ФЗ уменьшение площади и изменение границ исходного (преобразуемого) земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) произошло в результате регистрации прав на образованные из него путем выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности земельные участки.

Управление обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором просило разъяснить, является ли указанное апелляционное определение основанием для внесения в ЕГРН сведений об общей площади исходного земельного участка с кадастровым номером № в размере № кв.м., учитывая последующий выдел земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

Судебная коллегия Тульского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснила, что последующее исчисление площади исходного земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и учет уменьшения его площади в связи с выделением земельных участков с кадастровыми номерами: № и № должно производиться исходя из площади участка № по состоянию на дату до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на дату до ДД.ММ.ГГГГ (до постановки на государственный кадастровый учет № земельных участков с кадастровыми номерами: №, выдел которых признан недействительным, составляла № кв.м.

Учитывая, что исполнение апелляционного определения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № стало возможным только в ДД.ММ.ГГГГ, после его поступления в Управление Росреестра по Тульской области и снятии обеспечительных мер, наложенных судом, в виде запрещения Управлению совершать регистрационные действия в отношении спорных земельных участков, а также учитывая последующий выдел и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, которые имели место позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) соответственно, и позднее вынесения апелляционного определения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ЕГРН содержатся достоверные сведения об общей площади исходного земельного участка с кадастровым номером: № в размере № кв.м.

Представитель административного ответчика ФИО1 полагает, что восстановление в ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером: № в границах и площади, которые имели место по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, противоречило бы принципу непрерывности актуализации содержащихся в ЕГРН сведений, а также правам и законным интересам земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

Обращает внимание суда, что административные истцы вправе заказать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (приложение № к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №).

Форма выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (раздел 1) предусматривает в реквизите «Кадастровые номера образованных объектов недвижимости» указание кадастровых номеров всех объектов недвижимости, образованных из объекта недвижимости, в отношении которого оформляется выписка из ЕГРН, что подтверждает уменьшение площади исходного (преобразуемого) земельного участка кадастровым номером: № в размере № кв. м., в результате регистрации прав на образованные из него путем выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности земельные участки.

Форма выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости не предусматривает включение «Кадастровые номера образованных объектов недвижимости».

В подтверждение вышеуказанного Управление представило в адрес суда Выписку из ЕГРН по форме об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в разделе 1 указаны кадастровые номера всех образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером: №.

Требование административных ответчиков о возложении обязанности обязать Управление внести в ЕГРН изменения в части сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером: №, указав о наличии обременения в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СП «Заря» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению представителя административного ответчика ФИО1, является необоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подлежит удовлетворению, поскольку данного бездействия Управление не совершало, так как сведения о правах собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, в том числе и сведения об обременении в виде аренды были восстановлены в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: № еще до подачи настоящего административного иска и уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, представленной Управлением в судебное заседание.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном соблюдении двух условий, в том случае, если суд признает бездействия не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов.

Считает, что Управление не совершало каких-либо незаконных действий (бездействий) по изменению площади земельного участка с кадастровым номером, поскольку уменьшение площади исходного земельного участка произошло в результате постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на образованные из них путем выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности земельные участки, что в свою очередь не могло привести к необоснованному уменьшению площади земельного участка, а также права (обременения) восстановлены в полном объеме.

Следовательно, полагает, что права и законные интересы административных истцов не нарушены, и в силу вышеизложенного нет оснований суд обязывать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, представитель Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО1 просит отказать в удовлетворении административных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ООО СП «Заря» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 признал частично, поддержал позицию представителя конкурсного управляющего ООО СП «Заря» ФИО63, представленную суду в отзыве на административный иск по делу № 2а-1006/2022 ДД.ММ.ГГГГ (т. №). Он указал, что ООО СП «Заря» является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения, входящих в единое землепользование с кадастровым номером: № (участок находится примерно в № м. по направлению на <адрес> от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадь № кв. м.)

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, является действующим (продленным) на первоначальных условиях и срочным до ДД.ММ.ГГГГ, что сохраняет за ООО СП «Заря» статус полноправного арендатора земельных участков.

Состоявшимися судебными актами, принятыми судебными коллегиями по гражданским делам Тульского областного суда и Первого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № были признаны незаконными выделы земельных участков №, восстановлены в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером: № в границах, образованных до выделения указанных земельных участков.

Сведения, полученные из ЕГРП в отношении земельного участка № (об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ) указывают, что Управлением Росреестра по <адрес> выполнена часть действий по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером: № в границах, образованных до выделения указанных земельных участках.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь восстановленного земельного участка составила № кв.м. При этом первоначальная площадь земельного участка в момент подписания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ была равна № кв. м. Анализируя выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженную в документации, предоставленной бывшим руководством ООО СП «Заря», была установлена информация о состоявшихся выделах земельных долей, в результате которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №.

В выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ информация о вновь образованных земельных участках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Представитель ООО СП «Заря» по доверенности ФИО2 полагает, что сокрытием информации вносится неразбериха в части перехода земельных долей из общего земельного массива, находящегося в долгосрочной аренде у ООО СП «Заря», и включенного в конкурсную массу в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, ООО СП «Заря» считает, что административным ответчиком не в полном объеме исполнены обязанности по восстановлению сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: №.

Таким образом, представитель ООО СП «Заря» по доверенности ФИО2 просит суд: признать бездействие административного ответчика по восстановлению сведений в ЕГРН о земельном участке № незаконным; обязать Управление Росреестра по Тульской области восстановить сведения об образованных земельных участках с кадастровыми номерами: №, выделенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не затронутых решением по гражданскому делу №.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности ФИО64 в судебное заседание, о дате и времени которого извещена судом надлежащим образом, не явилась, в представленных суду возражениях административные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 не признала, указав на отсутствие бездействия со стороны Управления Росреестра при исполнении апелляционного определения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. №).

Привлеченные для участия по делу в качестве заинтересованных лиц определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 и ФИО66 в судебное заседание, о дате и времени которого извещены судом надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственным и или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч, 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух, условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 9 вышеуказанного закона, в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законам, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет; и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов, государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП ФИО25 к ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ООО «Новопетровское» о признании незаконным образования земельных участков, признании недействительной постановку образованных земельных участков на кадастровый учет, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о праве собственности, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о первоначальном земельном участке, признании недействительным договора купли-продажи долей в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда было отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО25 были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции:

- признал незаконным выделение земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес (местоположение): участок находится примерно в № м по направлению на <адрес> от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о следующих земельных участках:

- погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО «Новопетровское», ФИО28, ФИО31: З.В., ФИО26 на земельный участок с кадастровым номером: №;

Апелляционное определение было обжаловано ответчиками в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, однако оставлено без изменения.

Вместе с тем, как указывают административные истцы, согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административным ответчиком апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ Тульского областного суда по делу № исполнено не в полном объеме, поскольку административным ответчиком не восстановлены в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): участок находится примерно в 1600 м. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в границах, существовавших до выделения из него земельных участков с кадастровыми номерами: №, то есть, в части площади земельного участка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (т.№).

В вышеуказанной выписке также отсутствуют сведения о наличии обременения в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СП «Заря» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует и материалов дела, что определением судьи Ефремовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела № был наложен запрет Управлению совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был снят, следовательно, исполнить апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным.

При этом, копия апелляционного определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после направления в суд соответствующего запроса в адрес Ефремовского межрайонного суда <адрес> (т. №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ефремовского межрайонного суда Тульской области административным ответчиком был направлен запрос об актуальности определения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении запрета Управлению Росреестра по Тульской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № (т. №).

На вышеуказанный запрос Ефремовский межрайонный суд Тульской области в ответе (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) сообщил, что заявление ФИО67 об отмене обеспечения иска по делу № по иску ИП ФИО25 к ФИО26, ФИО27, ФИО68, ФИО29, ФИО30, ООО СП «Заря», ООО «Новопетровское» о признании незаконным выделения земельных участков и признании недействительным договора купли-продажи земельных долей удовлетворено частично (т. №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области в адрес Ефремовского межрайонного суда Тульской области направлен запрос о направлении в адрес Управления надлежащим образом заверенной копии определения Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления ФИО67 об отмене обеспечения иска по гражданскому делу № по иску ИП ФИО25 к ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ООО СП «Заря», ООО «Новопетровское» о признании незаконным выделения земельных участков и признании недействительным договора купли-продажи земельных долей (т. №). На вышеуказанный запрос Управления поступила копия определения Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления ФИО67 об отмене обеспечения иска по делу №.

В силу положений ч. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав не влечет возникновения прав в отрыве от основания, предусмотренного гражданским законодательством.

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 7 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пп. 9 п. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, его площадь.

Согласно пп. 6 ч. 5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Положением об Управлении, утвержденным приказом Росреестра от 30.05.2016 №П/0263, полномочиями по государственному кадастровому учету объектов недвижимого имущества Управление наделено с 01.01.2017, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Закона № 218-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ и п. 1 Приказа Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» кадастровая палата была наделена полномочиями, в том числе по ведению ЕГРН в части загрузки содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета или для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН), в том числе осуществления проверок на соответствие таких сведений актуальным записям ЕГРН, отсутствие причин, препятствующих внесению соответствующих сведений в запись об объекте недвижимости; а также формирования посредством сервисов ФГИС ЕГРН запросов для обеспечения осуществления государственного кадастрового учет (пп. 2 п. 1.1 Приказа Росреестра от 18.10.2016 № П/0515).

Схемой взаимодействия Управления и Филиала при реализации технологических процессов государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Управления и Филиала от 31.01.2017 № П/28/30, установлено, что ввод и проверка сведений об объекте, а также формирование протокола и подготовка проекта решения осуществляется сотрудниками отдела обеспечения учетно-регистрационных действий Филиала.

Как следует из материалов дела, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, рассмотрев обращение Управления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о наличии возможности восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № в границах, существующих до выделения из него земельных участков с кадастровыми номерами №, с сохранением сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, выдел которых произведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно Филиал также обратил внимание, что значения площади земельных участков после реализации апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ будут значительно разниться и площадь земельного участка с кадастровым номером № исходная по документу № кв.м., будет иметь новое значение № кв.м. (т. №).

Во исполнении апелляционного определения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была заведена корректировка сведений ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании письма ФГБУ ФКП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД и письма Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, ввод данных о площади № кв.м, земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен сотрудником Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области. В ЕГРН были восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером: №.

В ответ на обращение Управления от ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что согласно актуальным сведениям ЕГРН площадь единого землепользования (далее - ЕЗ) с кадастровым номером: 71:10:000000:49, входящих в состав обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: № составляет № кв. м. (т. №).

На основании поступивших обращений Управления (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционного определения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) осуществлен ввод в части изменений о местоположении границ ЕЗ с кадастровым номером №. Также в отношении земельного участка были осуществлены последующие учётные действия:

ДД.ММ.ГГГГ было проведено образование многоконтурного земельного участка с кадастровым номером: № путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на ЕЗ с кадастровым номером: № с преобразованием обособленных земельных участков кадастровым номером: №.

Был образован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером: № путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на ЕЗ с кадастровым номером: № с преобразованием обособленных земельных участков: №.

После проведения вышеуказанных учётных действий и анализа пространственных данных фактическая площадь ЕЗ с кадастровым номером: № составляет № кв. м. (т. №).

С целью корректного внесения сведений о площади ЕЗ с кадастровым номером: № в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об актуальной основной характеристике участка ЕЗ кадастровым номером: № с учетом последующих образованных земельных участков с кадастровыми номерами: № в размере № кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Закона № 218-ФЗ уменьшение площади и изменение границ исходного (преобразуемого) земельного участка с кадастровым номером: № (единое землепользование) произошло в результате регистрации прав на образованные из него путем выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности земельные участки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: участок находится примерно в № м по направлению на <адрес> от ориентира <адрес>, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с площадью № кв.м., на основании описания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет Филиалом поставлены № земельных участков общей площадью № кв.м., с кадастровыми номерами: № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО69 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием № земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: № на государственный кадастровый учет Филиалом поставлены № земельных участков общей площадью № кв.м, с кадастровыми номерами: №

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО69 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 6 земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выдел которых признан недействительным апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, с площадью № кв.м., на основании решения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, проекта межевания земельных участков, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО69 в результате выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером № (т. №).

Право собственности ФИО65 на земельный участок с кадастровым номером № на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Каменского нотариального округа Тульской области ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

После этого был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, с площадью № кв.м., на основании решения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об исправлении описки, проекта межевания земельных участков, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО69 в результате выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером № (т. №) было зарегистрировано право собственности <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Каменского района Тульской области, соглашения собственников земельных долей об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого зарегистрирован переход права собственности от ФИО71 к <данные изъяты> на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ФИО70, нотариусом Каменского нотариального округа Тульской области, №.

Таким образом, после государственной регистрации права собственности на образованные путем выдела земельные участки из земельного участка с кадастровым номером: № и исполнения апелляционного определения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведениях ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером: № в размере № кв.м. = № кв.м. - № кв.м. (№ участков с кадастровыми номерами № (№ участков с кадастровыми номерами №., что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Таким образом, уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером: № произошло в результате постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на образованные из них путем выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности земельные участки.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Тульской области обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, просило разъяснить, является ли указанное апелляционное определение основанием для внесения в ЕГРН сведений об общей площади исходного земельного участка с кадастровым номером № в размере № кв.м., учитывая последующий выдел земельных участков с кадастровыми номерами: № и № (т. №).

Судебная коллегия Тульского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснила, что последующее исчисление площади исходного земельного участка с кадастровым номером: №, в том числе и учет уменьшения его площади в связи с выделением земельных участков с кадастровыми номерами: № и № должно производиться исходя из площади участка с кадастровым номером: № по состоянию на дату до ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Таким образом, учитывая, что исполнение апелляционного определения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № стало возможным только в ДД.ММ.ГГГГ, после его поступления в Управление Росреестра по Тульской области и снятии обеспечительных мер, наложенных судом, в виде запрещения Управлению совершать регистрационные действия в отношении спорных земельных участков, а также учитывая последующий выдел и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №, которые имели место позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) соответственно, и позднее вынесения апелляционного определения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ЕГРН содержатся достоверные сведения об общей площади исходного земельного участка с кадастровым номером: № в размере № кв.м., то есть в соответствии с разъяснениями Тульского областного суда, указанными в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с позицией административного ответчика в той части, что восстановление в ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером: № в границах и площади, которые имели место по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, будет противоречить принципу непрерывности актуализации содержащихся в ЕГРН сведений, а также правам и законным интересам собственников земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Таким образом, основания для приведения в первоначальное положение в ЕГРН сведений по площади земельного участка с кадастровым номером № в размере № кв.м., до выдела земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствуют.

Что касается требования административных истцов о возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> внести в ЕГРН изменения в части сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером: №, указав о наличии обременения в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СП «Заря» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, то они устранены до подачи настоящего иска в суд, что подтверждается также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, представленной Управлением в судебное заседание по форме, в соответствии с приложением № к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам н нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, учитывая требования ст. 84 КАС РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и, в силу положений ст.ст. 60, 61 КАС РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ппоскольку в действиях административного ответчика отсутствует нарушение требований нормативных правовых актов, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая требования ООО СП «Заря», привлеченного определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия по настоящему административному делу № 2а-1006/2022 в качестве заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Вместе с тем, заинтересованное лицо ООО СП «Заря» в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на административное исковое заявление просит суд признать бездействие Управления Росреестра по Тульской области, восстановить сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: № незаконным и обязать Управление восстановить сведения об образованных земельных участках с кадастровыми номерами: №, выделенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не затронутых решением по гражданскому делу №.

Таким образом, заинтересованное лицо ООО СП «Заря» в рамках настоящего дела заявляет самостоятельные административные исковые требования, что противоречит положениям ч. 3 ст. 47 КАС РФ.

Доводы представителя заинтересованного лица ООО СП «Заря» по доверенности ФИО2 в той части, что суд в данном случае вправе выйти за рамки предъявленных административных исковых требований, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для разрешения требований ООО СП «Заря» в рамках рассматриваемого административного дела.

При этом, ООО СП «Заря» не лишено права обращения в суд с самостоятельным административным иском в защиту своих нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2022.

Председательствующий М.Н. Мамонова