Копия
2-8174/2025
24RS0048-01-2025-004834-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко В.В.,
при секретаре Андреевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 17.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 750 000 руб., на срок до 17.07.2024. В соответствии с п. 1.2 договора займа, за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает ежемесячно 2,2% от суммы займа, что составляет 16 500 руб. в месяц. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что указанные проценты продолжают начисляться ежемесячно вплоть до полного возврата всей суммы займа. Исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 2.1, обеспечивается договором залога недвижимого имущества с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату займа выполняла ненадлежащим образом, за период с августа 2023 по настоящее время заемщиком было внесено 82 500 руб. частичными платежами в счет погашения процентов. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 995 000 руб., из них: 750 000 руб. – основной долг, 247 500 руб. – проценты, 997 500 руб. – неустойка; обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, с установлением его начальной продажной стоимости в сумме 3 000 000 руб. – недвижимое имущество с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>; взыскать государственную пошлину в размере 37 950 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и залогом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. ст.330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из положений пункта 1 статьи 353 этого же Кодекса следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 данного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 750 000 руб., на срок до 17.07.2024.
В соответствии с п. 1.2 договора займа, за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает ежемесячно 2,2% от суммы займа, что составляет 16 500 руб. в месяц.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что указанные проценты продолжают начисляться ежемесячно вплоть до полного возврата всей суммы займа.
Исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 2.1, обеспечивается договором залога недвижимого имущества с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
Ответчик свои обязательства по возврату займа выполняла ненадлежащим образом, за период с августа 2023 по настоящее время заемщиком было внесено 82 500 руб. частичными платежами в счет погашения процентов.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составляет 1 995 000 руб., из них: 750 000 руб. – основной долг, 247 500 руб. – проценты, 997 500 руб. – неустойка. Оснований усомниться в правильности заявленного расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой не представлен, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 возложила на себя обязанность вернуть долг не позднее 17.07.2024, ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата заемных средств заемщиком, при ненадлежащем исполнении договора нарушает права истца, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на Законе.
Поскольку заемщик не исполняет обязательства по возврату долга по договору займа, сумма просроченных обязательств по которому явно превышает 5% от залоговой стоимости имущества, а период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составил более трех месяцев, что следует из графика платежей, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ст. 341 ГК РФ, регламентирующей возникновение права залога, предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества.
Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования Залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением Залогодателя и Залогодержателя.
Согласно ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке» «залогодержатель вправе обратить изыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части».
При этом ст. 51 вышеуказанного закона предусматривает, что «взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (за исключением случаев, когда это допускается без обращения в суд)».
По соглашению с Залогодателем оценочная стоимость объекта недвижимости, составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек (п. 3.1. договора залога недвижимого имущества от 17.07.2023).
При этом, согласно выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 3 164 332,06 руб.
Согласно условий договора залога недвижимого имущества от 17.07.2023, ипотека обеспечивает уплату Залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по основному договору: в уплату основной суммы долга в полном размере; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества; в уплату штрафов и неустоек.
В разделе 7 договора залога недвижимого имущества от 17.07.2023 предусмотрено, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное по данному договору имущество для удовлетворения за счет этого имущества указанных в п. 2.1. договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Взыскание по требованию Залогодержателя обращается на предмет залога по решению суда.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата денежных средств заемщиком, при ненадлежащем исполнении договора займа нарушает права истца, суд считает исковые требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, подлежащими удовлетворению.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37 950 руб., что подтверждается платежным чеком по операции от 21.03.2025, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № сумму задолженности по договору займа от 17.07.2023 в размере: 750 000 руб. – основной долг, 247 500 руб. – проценты, 997 500 руб. – неустойка, а всего - 1 995 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 17.07.2023 – недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, с установлением его начальной продажной стоимости в сумме 3 000 000 руб. – квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>
Средства, вырученные от реализации залогового имущества, направить на погашение задолженности ФИО2 по договору займа.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 37 950 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.В. Настенко
Текст мотивированного заочного решения изготовлен 05 сентября 2025 года.
Копия верна.