дело № 2 - 402/2022

10RS0013-01-2022-000559-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Панасенко Н.В., при ведении протокола помощником судьи Савкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, обязании совершить действия

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № и 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .... 1/3 доли в праве принадлежит ФИО4 Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым №. В целях уточнения местоположения границы земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, ответчик представила свои возражения относительно прохождения границы земельного участка, акт согласования границ не подписан, ответчик представила свои возражения. Указывая, что земельные участки фактически являются смежными, кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы земельного участка ответчика проводились без согласования с истцом, действиями ответчика созданы препятствия в использовании пожарного проезда между участками, истец, не настаивая на наличии смежной границы между участками в последующих заявлениях об изменении основания иска, увеличении размера исковых требований, просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, расположенного в ... Республики Карелия и содержащиеся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, недействительными, а границы земельного участка неустановленными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, обязать ФИО2, демонтировать забор, установленный по границам фактического использования земельного участка с кадастровым №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Шелтозерского вепсского сельского поселения, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель ФИО5 требования поддержал.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: ... на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от хх.хх.хх г.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым № - местоположение определено как ..., на земельном участке расположено здание жилого дома №, площадь 1614 кв., категория земель - -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли) и ФИО4 (1/3 доли). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о земельном участке как о ранее учтенном внесены в государственный кадастр недвижимости хх.хх.хх г. решением органа кадастрового учета № в соответствии с ч.7 ст.45 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п.21 приказа Минюста РФ «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» от хх.хх.хх г. №, заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от хх.хх.хх г., выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от хх.хх.хх г., свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.хх г.

На земельном участке располагается здание с кадастровым №, инвентарный №, местоположение- ..., назначение -жилое, площадь 85,1 кв.м, на здание зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 2/3 доли, за ФИО4 - в размере 1/3 доли.

В Едином государственном реестре недвижимости имеется информация о земельном участке с кадастровым № - местоположение- ..., на земельном участке расположено здание жилого дома №, площадь 1650 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО2, вид права - собственность. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение. Сведения о земельном участке как о ранее учтенном, были внесены в государственный кадастр недвижимости хх.хх.хх г. решением органа кадастрового учета № с ч.7 ст.45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п.21 приказа Минюста РФ «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» от хх.хх.хх г. №, на основании заявления о внесении в государственный кадастра недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от хх.хх.хх г. Государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка был осуществлен хх.хх.хх г. на основании заявления о государственном кадастровом учете от хх.хх.хх г., межевого плана от хх.хх.хх г. В пределах земельного участка с кадастровым № располагается объект недвижимости - здание с кадастровым №, инвентарный №, адрес - ..., назначение- жилое, наименование - жилой дом, площадь 80,4 кв.м, на здание зарегистрировано право собственности ФИО2

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из частей 8,9 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (действовавшей до 1 июля 2022 г. на момент подготовки межевого плана) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.1.1 ст.43 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно п. п. 24, 69 Приказа Росреестра от 14 декабря 2021 г. № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени; планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации; землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации; иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

Пунктом 70 приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», действовавшего в период подготовки межевого плана ответчика, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В обоснование иска ФИО1 заявлено о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности, выразившихся в расположении земельного участка ответчика на пожарном проезде.

Наличие пожарного проезда подтверждается сведениями администрации Шелтозерского сельского поселения, согласно которым между домами № и № «а» существует проход (проезд) к пожарному водоему (колодцу), в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности администрацией поселения планируется реконструкция проезда к пожарному водоему в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Согласно заключению экспертизы, проведенной экспертом ФИО6 по делу по иску ФИО1 об установлении границ земельного участка (дело №) определение местоположения границы земельного участка с кадастровым №, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок или при отсутствии таких документов из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не представляется возможным. Для определения границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка возможно использовать фрагмент планово-картографического материала д...., согласно которому около жилого дома № в ... использовался земельный участок площадью 1138 кв.м. Фактическое использование земельного участка с кадастровым № частично не совпадает с границами участка в соответствии с фрагментом планово-картографического материала.

Из заключения экспертизы, проведенной на основании определения суда от хх.хх.хх г., следует, что согласно планово-картографическому материалу между земельными участками с кадастровыми № и № изображен проезд, который фактически отсутствует. Проезд расположен на земельном участке истца и ответчика: часть границы земельного участка с кадастровым № в районе точек 8, 9, 10 расположена на территории, которая на планово-картографическом материале изображена в виде проезда. Исходя из фактического расположения земельного участка с кадастровым № южнее точек с обозначением н38 и н39, расположена на территории, которая на планово-картографическом материале изображена в виде проезда.

При уточнении местоположения границ земельного участка ответчика кадастровым инженером использовался планово-картографический материал 1978 г., межу тем, земельный участок ответчика образован в 1998 г. и на картографическом материале отсутствует его изображение, в приложении к Постановлению администрации Вепсской национальной волости № от хх.хх.хх г. «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 под строительство жилого дома в д.Вехручей» имеется ситуационный план участка. Экспертом установлено, что фактическое местоположение границы земельного участка ответчика не соответствует сведениям о границе земельного участка, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границы земельного участка при его образовании, а также сведениям о границе земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что земельный участок ответчика расположен на проезде в пределах точек 9 и 10, при изменении местоположения границы в указанном экспертом месте имеется возможность организовать проезд между участками сторон.

В целях урегулирования спора ответчиком кадастровым инженером ФИО3 по заказу ФИО2 подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, в результате в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о новых значениях координат характерных точек границ земельного участка, в связи с чем местоположение границы земельного участка ответчика изменено в соответствии с выводами эксперта в части возможности организации проезда между участками сторон. ФИО2 произведен демонтаж забора в связи с изменением местоположения границы земельного участка.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, проезд располагается на земельном участке истца. Довод истца о том, что нарушения ФИО2 в полной мере не устранены и земельный участок ответчика располагается на проезде в точке 7 на схеме, приведенной экспертом, судом отклоняется, поскольку местоположение границы земельного участка ответчика от точки 9 до точки 7 не противоречит документу, определявшему местоположение границы земельного участка при его образовании, не нарушает право истца на организацию проезда между участками.

Разрешая доводы о наличии иных оснований для аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №, сносе забора суд учитывает, что экспертом установлено несоответствие фактического местоположения границы земельного участка ответчика сведениям о границе земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости с восточной и западной стороны, а сведениям, содержащимся в документе при его образовании, и с северной стороны, между тем, земельный участок истца располагается южнее участка ответчика, и не пересекает границы его земельного участка, определенные экспертом.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание недействительными результатов кадастровых работ, аннулирование и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка и его площади при отсутствии нарушений прав истца приведет к нарушению баланса интересов сторон, правом на предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц истец не наделен.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 г.