Решение по делу № 2-780/2023 от 10.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года <адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика М.А.В. в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по Договору кредитной карты № №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 673029,49 руб., в том числе: 299955,76 руб. - основной долг; 373073,73 руб. проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени); взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9930,29 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лип, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КШ (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требований) № (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе требования к заемщику: М.А.В. (далее - Ответчик) по договору кредитной карты № (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 300 000,00руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Отношения между Истцом и Ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 811 850 ГК РФ.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной сумы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет 673029,49 руб.

Представитель ООО «Нэйва»», надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требований №, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе требования к заемщику: М.А.В. (далее - Ответчик) по договору кредитной карты № (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Составными частями заключенного между сторонами Договора являются Заявление, Анкета, Общие условия обслуживания физических лиц в ОАО «РГС Банк».

Согласно заявлению для оформления банковской карты М.А.В. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами по банковскому обслуживанию.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, предоставив ответчику кредитную карту, на счет которой осуществил перечисление денежных средств.

Между тем, М.А.В. свои обязательства по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 673029,49 руб., в том числе: 299955,76 руб.- основной долг; 373073,73 руб. проценты; 0,00 руб.- неустойка (пени).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком М.А.В. представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

В адрес ответчика истцом, как новым кредитором, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашения задолженности в адрес истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что права требования по договору кредитной карты № (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк», в настоящее время принадлежат ООО «Нэйва», а ответчик М.А.В. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд полагает заявленные исковые требования истца о взыскании с М.А.В. в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по Договору кредитной карты № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673029,49 руб., в том числе: 299955,76 руб.- основной долг; 373073,73 руб. проценты; 0,00 руб.- неустойка (пени), обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании процентов с ответчика, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, суд также считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (статья 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из материалов дела, ответчиком не вносились платежи по вышеуказанному договору кредитной карты №, в связи с чем, суд считает, что ответчиком не представлены, доказательства о частичном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору, поэтому суд находит указанные требования истца о взыскании процентов с ответчика, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд в размере 9930,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по Договору кредитной карты № №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 673029,49 руб., в том числе: 299955,76 руб.- основной долг; 373073,73 руб. проценты; 0,00 руб.- неустойка (пени).

Взыскать с М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9930,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко