Решение по делу № 2-1466/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-1466/2025

УИД№ 67RS0003-01-2025-000507-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи: Селезеневой И.В.,

при секретаре: Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго»о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» о защите прав потребителя, обосновав свои требования тем, что 26.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 42385585 «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта малоэтажного жилого дома по адресу: Смоленская область, СТ «Текстильщик-1» участок № 12, а истец обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.

Исходя из п.10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 115 500 руб.

26.06.2023 истец во исполнение условий договора внес оплату в размере 115 500 руб., исполнив, таким образом, условия по данному договору в полном объеме. При этом, ответчик условия договора по осуществлению фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям не выполнил по настоящий момент. На неоднократные обращения истца ответчиком сообщено, что реализация мероприятий, предусмотренных техническими условиями, со стороны ПАО «Россети Центр» в настоящее время находится на стадии исполнения.

Срок исполнения обязательств по договору истек 27.12.2023. По состоянию на 01.02.2025 просрочка исполнения обязательств составляет 402 дня или 100,5% от общего размера оплаты (402х0,25%).

Считает, что бездействием ответчика ему причинен моральный ущерб в размере 10 000 руб.

Кроме того, с целью защиты своих интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес дополнительные расходы в сумме 25 000 руб. за составление искового заявления, представление интересов в суде.

Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение договорных обязательств за период с 27.12.2023 по 01.02.2025 в размере 116 077,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также 25 000 руб. – расходы по оказанию юридических услуг.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» в судебном заседании не признал заявленные требования по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которых договор от 26.06.2023 № 42385585 находится в настоящее время на исполнении, считает размер неустойки завышенным, также как и размер судебных расходов по оплате услуг представителя. В случае принятия решения не в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго», ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ. С требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. ответчик не согласен, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных нравственных страданий, в материалы дела не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), регламентируют процедуру и порядок присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также устанавливают требования к выдаче технических условий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств относится к существенным условиям договора на технологическое присоединение (подпункт «в» пункта 16 Правил № 861).

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 42385585 «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта малоэтажного жилого дома по адресу: Смоленская область, СТ «Текстильщик-1» участок № 12, а истец обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) малоэтажной жилой застройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт;

- категория надежности: третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Согласно п. 2 договора, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, СТ <адрес> 12.

В соответствии с п. 5 указанного договора неотъемлемой частью договора являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 7 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств;

обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности;

разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию;

в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже);

не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п.5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности заявителя по выполнению возложенных на него обязательств по договору, в том числе надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политики от 17.11.2022 № 82 «Об установлении льготных ставок за единицу запрашиваемой максимальной мощности за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Смоленской области на 2023 год» и составляет 115 500 руб.

26.06.2023 истец во исполнение условий договора внес оплату по договору технологического присоединения в размере 115 500 руб. Таким образом, все условия по данному договору истце исполнил в полном объеме. При этом, ответчиком условия договора по осуществлению фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям не исполнены по настоящий момент, что подтверждается и письменными возражениями ответчика.

При этом, срок исполнения обязательств по договору истек 27.12.2023.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Срок исполнения обязательств сетевой организацией определен заключенным между сторонами договором, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

При этом исполнение ответчиком указанных обязательств по договору в установленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Истцом указано на выполнение им обязательств, предусмотренных договором и техническими условиями к нему, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что выполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения препятствует недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей, суд отвергает, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что указанные обстоятельства привели к невозможности исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств, в дело не представлено, а потому данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от выполнения обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, суд исходит из следующего.

Согласно п. 18 заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 вышеуказанного договора сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляются на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договоров, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем 1 или 2 настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Максимальный размер неустойки, определяемый по п.17 договора, расчитывается следующим образом:

115 500 * 025,% * 365 = 105 393,75 руб.

Между тем, данное положение договора противоречит нормам Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.5 ст. 28 которой, гласит, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу чего, максимальный размер неустойки в рассматриваемом случае составляет 115 500 рублей.

Ответчик, в свою очередь, ходатайствует о снижении ее размера.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15.11.2021 № 305-ЭС21-18141, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерном последствиям нарушения обязательства размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, период и причины начисления неустойки, суд считает, что максимально возможный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика. ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго», являясь монополистом в сфере обеспечения энергоснабжения населения, обязан исполнять условия договора о технологическом присоединении объектов электроснабжения в установленные сроки, тем более, что такие сроки определяются самим ответчиком. Их нарушение должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, анализ которых может быть положен в основу принятия решения о снижении неустойки.

В данной случае ответчик вообще не ссылается на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие исполнению договора в установленные сроки, при том, что, к моменту вынесения решения просрочка исполнения обязательства достигла порядка полутора лет, а какая-либо конкретная дата его исполнения ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» так и не озвучена.

Приходя к такому выводу, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательств, требования соразмерности.

Суд полагает, что определенный судом к взысканию размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, исходя из степени вины ответчика, наличия нравственных страданий истца, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими полному удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, определенная к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 125 500 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 62 750 руб.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек денежную сумму, причитающуюся в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, поскольку критерием присуждения судебных расходов является правомерность (неправомерность) заявленного истцом требования, которое рассмотрено судом по существу.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года (вопрос 11) в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как установлено судом между истцом (Доверитель) и ИП ФИО2 (Поверенный) заключен договор – поручение от 20.01.2025, согласно условиям которого, Доверитель поручает Поверенному представление интересов Доверителя в Промышленном районном суде г. Смоленска (первая инстанция) о взыскании неустойки с ПАО «Россети-Центр» по договору № 42385585. Доверитель обязуется оказывать Поверенному необходимую помощь для надлежащего исполнения п. 1.1. настоящего договора:

- составление искового заявления;

- представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 2.2. указанного Договора Доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение за оказанные услуги в размере 25 000 руб.. Указанную денежную сумму Доверитель оплачивает в момент подписания настоящего договора.

Согласно расписке ФИО2 получил 25 000 руб. от ФИО1 (л.д.23).

Принимая о внимание вышеизложенное и, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а равно принцип соразмерности, суд приходит к выводу о том, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 7 450 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №):

неустойку за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере 115 500 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 750 руб.,

расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.