Дело № 02-10739/2024
УИД № 77RS0024-02-2024-018151-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2024 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10739/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МЕГАЛЕНД» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЕГАЛЕНД» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25 марта 2024 года ФИО1 и ООО «МЕГАЛЕНД» заключили договор № БЦ-0164, возмездногооказания услуг по установке готового изделия: беседка деревянная «Гармония», размер 4X8 м, высота 3 м на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Договор был заключён исключительно для пользования и эксплуатации беседки в личных целях истца и его семьи. Общая стоимость договора сумма. После подписания договора истец был обязан ( п. 4.2 Договора) внести предоплату в размере 30% от всей сумм договора, а именно сумма в том числе НДС сумма. Платёжным поручением № 441192 от 26.03.2024 года от ПАО СБЕРБАНК в адрес ответчика была перечислена полностью сумма предоплаты по договору. Срок исполнения всех обязательств ответчика определён п.2.1.и 2.2. договора - не позднее 06 июля 2024 года. Однако, до настоящего времени договор не исполнен и деньги полученные ответчиком в качестве предоплаты не возвращены.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела следует, что между 25 марта 2024 года ФИО1 и ООО «МЕГАЛЕНД» заключили договор № БЦ-0164, по установке готового изделия: беседка деревянная «Гармония», размер 4X8 м, высота 3 м на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.
Общая стоимость договора сумма.
После подписания договора истец был обязан ( п. 4.2 Договора) внести предоплату в размере 30% от всей сумм договора, а именно сумма в том числе НДС сумма.
Платёжным поручением № 441192 от 26.03.2024 года от ПАО СБЕРБАНК в адрес ответчика была перечислена полностью сумма предоплаты по договору.
Срок исполнения всех обязательств ответчика определён п.2.1.и 2.2. договора - не позднее 06 июля 2024 года.
Между тем ответчик, в процессе исполнения договора нарушил обязательства, предусмотренные договором, а именно не приступил к выполнению работ.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в связи с нарушением срока выполнения работ, а также с требованием вернуть неотработанный аванс, уплатить неустойку за нарушение договорных сроков исполнения работ.
Претензия была доставлена в адрес ответчика, но оставлена без внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора в виду нарушение сроков выполнения работ, то ответчик был обязан возвратить сумму неосвоенного аванса в размере сумма, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), с этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика до сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить его до сумма Взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ приведет ко взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер возможного ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Из смысла закона следует, что штраф за нарушение прав потребителей не должен являться средством обогащения, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить, взыскав с ответчика сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МЕГАЛЕНД» в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2025 года.
Судья О.Н. Рощина