РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИК", акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Карсо Премиум" индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИК", акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Карсо Премиум" индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, с учетом уточнений просила:

-расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства КБ №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Олимпик» и ФИО2

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Азиатско-Тихоокеанский» и ФИО2;

-расторгнуть договор поручения на оплату гарантийного обслуживания автомобиля № с ООО «Карсо Премиум» в лице ИП ФИО3;

-взыскать с ООО «Олимпик» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, расходы по услугам сервиса в размере 13300 рублей;

-расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №-ТИ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Олимпик», взыскать с ООО «Олимпик» в пользу истца денежные средства в размере 150000 рублей.

В обосновании иска указав, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства КБ №-КР от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в <адрес> между ООО "ОЛИМПИК" (продавец), в лице кредитного специалиста ФИО5, действующей на основании доверенности № и ФИО2 (покупателя), приобретена машина Great Wall CC6460 KM27 2014 года выпуска черного цвета VIN №.

При покупке указанного выше автомобиля, истец исходила из требований к визуальному стоянию, которое, как ей показалось и было подтверждено менеджером, имеет состояние нового. Техническая часть, так как автомобиль покупался в магазине, истец не проверяла и не могла проверять, специалистом не является, явных неисправностей при тест драйве не было.

В момент заключения договора, истцу было предложено, купить этот автомобиль в кредит, там же в магазине, указанный выше представитель продавца, решил все вопросы с банком АО "Азиатско-Тихоокеанский" Банк и в соответствии с п.1. индивидуальных условий договора потребительского кредита под залог авто 1 060 000 рублей сумма кредит. В соответствии с п.2.1.2 договора купли - продажи транспортное средство оплачивается 940 000 рублей.

После подписания договора, стороны подписали акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения на оплату гарантийного обслуживания автомобиля № с ООО «Карсо Премиум» в лице ИП ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец привезла автомобиль в сервис на прохождение ТО для постановки на гарантию.

После прохождения ТО, следуя домой, истец почувствовала, что автомобиль плохо едет и появилась какая- то ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова поехала в сервис, так как из-за появившихся неисправностей на автомобиле было плохо передвигаться.

После диагностики автомобиля в заказ-наряде истцу указали на неисправность двигателя и, что дальнейшая эксплуатация автомобиля не рекомендуется.

Выйдя из сервиса истец в сети интернета (ВАЦАП) написала сообщение «Карсо Премиум», где ей ответили, что не могут помочь, так как с ее стороны имеются нарушения условий договора.

После чего истец позвонила продавцу, сообщила о проблеме, о том, что хочет расторгнуть договор купли продажи автомобиля из-за невозможности его эксплуатации, из-за его технического состояния, которое до нее не довели. Менеджер сообщил, что автомобиль не новый, но она всегда может приехать к ним либо съездить в другой сервис и починить его там, что теперь это ее автомобиль и ее проблемы, либо если хочет расторгнуть договор купли продажи, то в данном случае нужно написать претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику, в которой истец просила: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства КБ №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> между ООО "ОЛИМПИК" (продавец) в лице специалиста кредитного специалиста ФИО5, действующей на основании доверенности № и ФИО2 (покупателя). Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с банком АО "Азиатско-Тихоокеанский", выплатить уплаченные денежные средства по кредитному договору в размере 1060000 рублей. Выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по услугам сервиса в размере 13 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию от ответчика, в котором ответчик предлагает: предоставить автомобиль для проведения в нем ремонтных работ; компенсировать стоимость необходимых работ в размере 80 000 рублей.

В ответе на претензию ответчик указал, что «не рекомендуется» и «не запрещено» это разные понятия. Так же специалист, составлявший данный ответ на претензию, не уловил всей сути проблемы, раз посчитал проявившуюся проблему плавающей, не осознавая того, что данная проблема проявилась впервые ДД.ММ.ГГГГ после того как истец прошел ТО транспортного средства.

В ответе на претензию в расторжении договора ей было отказано, со ссылкой на то, что приобрели автомобиль, убыли на нем из салона какое- то время эксплуатировали.

Данный ответ не соответствует требованиям закона, так как основан на неверном толковании обязанностей покупателя товара, тем более столь технически сложного как автомобиль.

Не смотря на вышеуказанное, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо (гарантийное), в котором указал, что ответчик обязуется провести ремонтные работы транспортного средства в соответствии с представленным заказ нарядом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает возможным расценивать данные действия ответчика, как признание ответственности за проданное не исправное транспортное средство- (товар не надлежащего качества) и попытка уйти от судебного разбирательства.

В соответствии с полученным ответом от ответчика, истец полагает нарушенными ее права, на расторжение договора и возврат уплаченной суммы по договору, в котором ее ввели в заблуждение и не сообщили качественные характеристики автомобиля, а именно дефекты эксплуатационного характера.

Кроме того, истец понесла расходы на сервис для прохождения ТО 0, ТО 1 и диагностики автомобиля после появления ошибки. Истец была вынуждена потратить денежные средства, согласно заказ – нарядам на общую сумму 13 300 рублей. Данные суммы подлежат возврату с ответчика как понесенные убытки.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает суммой 100 000 рублей, так как после приобретения автомобиля истец не имеет возможности им полноценно пользоваться, от ответчика не происходит никакого содействия, что причиняет истцу моральные переживания.

Кроме того, до настоящего времени, истец вынуждена выплачивать проценты по кредитным обязательствам, банка АО "Азиатско-Тихоокеанский" Банк, которые так же подлежат взысканию с ответчика как убытки, связанные с неисполнением обязательств продавца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в процессе представитель требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом, ранее в процессе представитель ООО «Олимпик» возражал против удовлетворения требований, указав, что покупатель имел всю необходимую информацию о техническом состоянии автомобиля, а также имел возможность проверить состояние автомобиля при приобретении. При приобретении транспортного средства неисправности отсутствовали, после посещения автосервиса и проведения технического обслуживания у автомобиля появились неисправности, что может свидетельствовать о некачественном проведенном обслуживании. Кроме того указал, что при подготовки договора купли-продажи транспортного средства сотрудником была допущена ошибка в части указания пробега автомобиля.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также законом РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 18 данного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно п. 4 ст. 24 закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заключенного между ФИО2 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», согласно которого ФИО2 получена сумма кредита в размере 1060000 рублей, сроком на 96 месяцев, под 27,99% годовых. (п.1-4).

Заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: Great Wall, СС 6460 КМ 27, год изготовителя 2014, VIN: №, модель и номер двигателя 4G6354V SNP 8201, шасси (рама) № LGWFF3A54ЕB999391.

Стоимость транспортного средства по договору составляет 950000 рублей. (п. 10)

Кредит предоставляется 940000 рублей на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками в соответствии с договором (п.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олимпик» (продавец) и ФИО2, (покупатель) заключено соглашение, в соответствии с условиями которого покупатель реализовал продавцу принадлежащее ему транспортное средство (ТС) LADA 2114 ХТА21140043619175 по стоимости 10000 рублей. С учетом определения стоимости ТС LADA 2114 ХТА21140043619175 продавец предоставил скидку на автомобиль, приобретаемый покупателем в рамках договора купли-продажи №-КР ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей. Указанная скидка не выдается на руки покупателю и не указывается в договоре купли- продажи. (п.1).

Стоимость ТС в договоре купли-продажи №-КР ДД.ММ.ГГГГ отражена с учетом предоставленной скидки по настоящему соглашению. (п.2)

Указанная скидка по настоящему соглашению не предоставляется без продажи автомобиля LADA 2114ХТА21140043619175 по стоимости 10000 рублей. Если покупатель заявит требование о расторжении договора купли-продажи нa LADA 2114 ХТА21140043619175 по стоимости 10000 рублей, то продавец обязан вернуть сумму в размере 10000 тысяч рублей, а покупатель должен будет приобрести автомобиль без учета предоставленной скидки по настоящему соглашению. Если автомобиль был принят покупателем согласно акту приема-передачи, то покупатель обязуется доплатить продавцу сумму предоставленной скидки по настоящему соглашению. В случае отказа со стороны покупателя, продавец имеет право на взыскание указанной суммы в размере 150000 рублей. (п.3)

Согласно договора купли-продажи транспортного средства №-КР (бывшего в употреблении с привлечением кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Олимпик» (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает транспортное средство марки Great Wall, СС 6460 КМ 27, рабочий объем 1997, VIN: №, 2014 года выпуска (п.1.1). стоимость транспортного средства составляет 950000 рублей. Транспортное средство приобретается за счет наличных денежных средств, а также за счет денежных средств, полученных в кредит. Стоимость транспортного средства может быть изменена сторонами путем заключения дополнительного соглашения. (п.1.2)

Согласно п. 3.1. договора, Great Wall, СС 6460 КМ 27, VIN: №, мощность 85/115,57, номер двигателя 4G6354V SNP 8201, категория В, номер шасси LGWFF3A54ЕB999391, номер ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИМС», цвет кузова черный, год изготовителя 2014, пробег 249189.

Согласно п. 3.3. информация о тс была доведена до покупателя путем ознакомления с информацией, отраженной в информационной табличке, расположенной перед ТС, а также демонстрацией документации на ТС (ПТС, СТС при наличии, договора по приобретению ТС продавцом)

Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что был ознакомлен с информацией о ТС до заключения и подписания договора. (п.3.4)

Согласно акта приема –передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла транспортное средство Great Wall, СС 6460 КМ 27, VIN: №, мощность 85/115,57, номер двигателя 4G6354V SNP 8201, категория В, номер шасси LGWFF3A54ЕB999391, номер ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИМС», цвет кузова черный, год изготовителя 2014, пробег 249189.

Согласно договора поручения на оплату гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КАРСО ПРЕМИУМ», именуемое в дальнейшем «Исполнитель/Поверенный» в лице ИП ФИО3 и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заказчик/Доверитель», заключили настоящий договор о нижеследующем: доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по запросу доверителя в течение срока действия настоящего договора совершать за вознаграждение от имени и за счет доверителя юридически значимые действия по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля: марка Great Wall, СС 6460 км 27, 2014 г. в., VIN №, пробег 249189 км., в рамках условий, предусмотренных настоящим договором, а доверитель обязуется оплатить и принять исполнение настоящего договора в соответствии с его условиями. Характеристики автомобиля, на который оформлен договор на гарантии обслуживание, указанный в приложении № к Договору. (п.1.1)

Стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор содержат элементы договора поручения (статья 971 ГК РФ), а также договора возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ) и по своей правовой природе является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. (п.1.2)

В случае если суммы внесенных доверителем на счет поверенного денежных средств недостаточно для оплаты услуг по ремонту его автомобиля, поверенный обязуется произвести такую оплату за свой счет, в пределах лимита, установленного п. 2.1 Приложения № к настоящему Договору, при этом такая оплата не является издержками поверенного и возмещению доверителем не подлежит. В отношении данного условия применяются положения главы 39 ГК РФ, при этом стоимость оказанных услуг стороны устанавливают в п. 2.1. настоящего Договора. (п.1.3)

Общая сумма денежных средств, подлежащая внесению доверителем на счет поверенного, составляет 120 000 рублей, которая складывается из стоимости гарантийного обслуживания автомобиля (п. 2.2. Договора), а также суммы переданной поверенному в рамках поручения (п. 2.3. Договора) (п.2.1)

Стоимость настоящего договора в части гарантийного обслуживания автомобиля составляет: 12 000 рублей. без НДС. Наименование гарантийного пакета: Select (п.2.2)

Доверитель также вносит на счет поверенного денежные средства в сумме: 108 000 рублей в пределах которой поверенный принимает на себя обязательство по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля. Если в течение срока действия настоящего договора доверителем не было затребовано от поверенного совершения действий по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля на указанную сумму, данная сумма в неизрасходованной части считается вознаграждением Поверенного и возврату Доверителю не подлежит. Если в течение срока действия настоящего Договора Доверителем было затребовано от Поверенного совершения действий по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих Доверителю услуги по ремонту его автомобиля на указанную сумму, настоящий Договор в данной части считается исполненным Поверенным в полном объеме. По факту исполнения настоящего Договора в данной части составляется отчет Поверенного по форме, согласованной сторонами в Приложении № к настоящему Договору. Форма отчета Поверенного считается согласованной с момента подписания сторонами настоящего Договора. (п.2.3)

В тоже время все работы и сервисное гарантийное обслуживание Автомобиля, выполняются в рамках настоящего Договора в пределах лимита, согласно п. 2.1 Приложения № к настоящему Договору осуществляются без дополнительной оплаты со стороны Заказчика. Размер лимита, установленного п. 2.1 Приложения № к настоящему Договору не подлежит расширению за счет внесенных заказчиком денежных средств по п. 2.3. настоящего Договора. В случае, если стоимость работ по ремонту Автомобиля превышает размер лимита, Заказчик доплачивает сумму разницы между стоимостью ремонта и лимитом по настоящему Договору самостоятельно и за свой счет. (п. 2.4)

Стоимость Договора определена сторонами с учетом условий, на основании которых данный Договор будет использован Покупателем, в соответствии с Приложением № к настоящему Договору. Покупатель подтверждает путем подписания настоящего Договора, что до него доведена вся полная информация относительно условий использования Договора и приложений к нему (в т.ч. перечня и объема работ). (п.2.5)

Заказчик оплачивает 100% стоимости Договора (Без НДС), указанной в пункте 2.1 настоящего Договора в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего Договора одним из способов (на выбор Заказчика): путем денежного перевода на счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре. Договор считается оплаченным с момента поступления суммы, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора на расчетный счет Исполнителя; путем использования кредитных денежных средств в связи с заключением соответствующего договора Заказчика с кредитной организацией. В таком случае оплата осуществляется Заказчиком, путем перевода на расчётный счёт Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего Договора со счета Заказчика, открытого в кредитной организации, Договор считается оплаченным с момента поступления суммы, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора на расчетный счет Исполнителя. (п.2.6)

Стороны также отдельно оговаривают, что в гарантийном обслуживании и ремонте Автомобиля может быть отказано в соответствии с условиями данного договора, если Покупателем были нарушены в период Гарантийного срока условия гарантии: графика планового ТО установленного Продавцом в Сервисной книжке, выданной Агентом, а также нарушены правила использования настоящего Договора оговоренные в Приложении №. (п.4.6)Обязательным требованием (существенным условием) для Покупателя, является соблюдение графика планового ТО, установленного Продавцом, и указанного в настоящее договоре:

- ТО-1 - в течение 10 (десяти) рабочих дней или 500 (пятьсот) километров с момента приобретения технической гарантии, что наступит ранее

- ТО-2 - через 6 месяцев или 10000 (десять тысяч) километров, что наступит ранее.

ТО-1 включает в себя:

-Замена моторного масла и масляного фильтра двигателя ТС.

-Замена воздушного фильтра двигателя ТС.

-Проверка состояния ремня привода газо-распределительного механизма (ГРМ).и замен; по рекомендации СТО (при наличии).

-Проверка уровня масла в трансмиссии (МКПП/АКПП/DSG/CVT, редуктор переднего заднего моста, раздаточная коробка (при наличии)).

-Проверка состояния и уровня рабочих жидкостей в моторном отсеке, замена/доливка по рекомендации СТО.

ТО-2 включает в себя:

-Замена моторного масла и масляного фильтра двигателя.

-Замена воздушного фильтра двигателя.

-Проверка состояния и уровня рабочих жидкостей в моторном отсеке, замена/доливка по рекомендации СТО.

-Проверка уровня масла в трансмиссии (МКПП/АКПП/DSG/CVT, редуктор переднего и заднего моста, раздаточная коробка (при наличии)). (п.4.7)

Согласно технической гарантии на автомобиль с пробегом Great Wall, СС 6460 КМ 27, 2014 год выпуска, VIN: №, пробег 249189

Согласно приложения № к договору гарантийного обслуживания 63-000000557 от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики автомобиля, на который заключается договор гарантийного обслуживания: VIN: №, марка Great Wall, СС 6460 КМ 27, год выпуска 2014, ПТС <адрес>, пробег 249189.

Согласно искового заявления и пояснениям представителя истца, после приобретения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец привезла автомобиль в сервис на прохождение ТО для постановки на гарантию в соответствии с договором поручения. После прохождения ТО, следуя домой, истец почувствовала, что автомобиль плохо едет и появилась какая- то ошибка. ДД.ММ.ГГГГ истец снова поехала в сервис, так как из-за появившихся неисправностей на автомобиле было плохо передвигаться. После диагностики автомобиля в заказ-наряде истцу указали на неисправность двигателя и, что дальнейшая эксплуатация автомобиля не рекомендуется. Выйдя из сервиса истец в сети интернета (ВАЦАП) написала сообщение «Карсо Премиум», где ей ответили, что не могут помочь, так как с ее стороны есть нарушения условий договора.

Согласно заказ –наряда ИП ФИО6 №ГВС0021991 от ДД.ММ.ГГГГ, Great Wall, Hover Н5, гос.номер У920ОН163, VIN: №, год выпуска 2014, пробег 256008, в автомобиле произведено: масло ДВС, замена+фильтр, защита двигателя-с/у.

Согласно заказ –наряда ИП ФИО6 №ГВС0022008 от ДД.ММ.ГГГГ, Great Wall, Hover Н5, гос.номер У920ОН163, VIN: №, год выпуска 2014, пробег 256104 в автомобиле произведено: сканирование ДВС, замена компрессии, эндоскоп-диагностика. Рекомендовано: по результатам диагностики сканирование показало пропуски зажигания произвели замер компрессии по которому было выявлено отсутствие компрессии во втором цилиндре. Эндоскоп показал прогар выпускного клапана во втором цилиндре. Дальнейшая эксплуатация автомобиля не рекомендуется.

Согласно заказ –наряду ИП ФИО6 №ГВС0022008 от ДД.ММ.ГГГГ, Great Wall, Hover Н5, гос.номер У920ОН163, VIN: №, год выпуска 2014, пробег 256172, в автомобиле произведено: масло ДВС, замена+фильтр, фильтр воздушный-замена.

Согласно скриншотам переписки от ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом, Карсо просит выслать документы, подтверждающие выполнение ТО: сервисную книжку Карсо с выполнением ТО, заказ –наряд от СТО, подтверждающий факт выполнения ТО-1 (ТО-2), кассовый чек, подтверждающий факт оплаты работ и запчастей, фото щитка приборов с пробегом на момент обращения.

В ответ истцом направлены заказ наряды.

В ответ оператор Карсо, отказано в связи с нарушением условий договора со стороны истца, указав, что ТО-0 для новых автомобилей, у вас авто с пробегом. ТО-0 нет такого пункта в вашем договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, в которой истец просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, расторгнуть кредитный договор, компенсировать моральный вред, расходы по услугам сервиса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию. Согласно которого автосалон готов за свой счет и средства провести ремонт автомобиля, компенсировать стоимость необходимых работ в размере 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено соглашение, согласно которого продавец обязуется провести за собственный счет и собственными силами ремонт двигателя и проверку качества составляющей ходовой части автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора ООО «Олимпик» обязуется провести ремонтные работы в приобретенном вами автомобиле.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацам 8 - 10 пункта 1 статьи 18 «Закона о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из ст. 12 Закона РФ № следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ сайта «Автотека» пробег в отношении автомобиля Great Wall, Hover Н5, гос.номер У920ОН163, VIN: № составляет 255000 км,

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил документы по сделке и автомобилю, ознакомлен о недостатках в автомобиле, которые являются последствиями эксплуатации доведены в полном объеме судом.

Довод стороны ответчика о том, что, исходя из данной расписки ФИО2 получала на руки договоры купли – продажи с прежними собственниками, откуда видно, какой реальный пробег у автомашины судом во внимание также не принимаются, поскольку в расписке нет четкого указания на то, какие копии документов ФИО2 получает, в каком количестве. Также данная расписка не свидетельствует о том, что ФИО2 сообщили, что пробег был изменен.

Довод ответчика, что в договоре купли-продажи имеется техническая ошибка в указании пробега, судом не принимается во внимание, поскольку вышеуказанная ошибка повлекла отказ ООО «Карсо Премиум» в гарантийном обслуживании автомобиля.

Таким образом, считать, что до потребителя была доведена информация о ином пробеге и товар был продан с недостатками, о которых истец знал, суд не может.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» информация о товаре должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, при этом факт предоставления надлежащей информации в доступной для потребителя форме обязан доказывать продавец.

Условия, изложенные в акте приема – передачи, расписке, что ФИО2 проверила, ознакомилась в открытых источниках с реальным пробегом и претензий у нее не имеется, не свидетельствует о доведении полной информации о товаре. ООО «Олимпик», как профессиональный участник рынка, должно было проверить сведения о продаваемом автомобиле, имеющиеся в общедоступных ресурсах в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», а также довести информацию до ФИО2 в доступной и наглядной форме.

В п. 4 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о годе его изготовления и пробеге.

Таким образом, ООО «Олимпик» при оформлении договора купли – продажи в наглядной и доступной форме не довел до ФИО2 информацию о пробеге автомобиля. Указав в договоре купли – продажи меньший, чем соответствует действительности, пробег ООО «Олимпик» передал товар, не соответствующий качеству, изложенному в договоре купли – продажи, а именно с иным пробегом, что не соответствует п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно заказ наряда от ДД.ММ.ГГГГ №ГВС0022008, указано, что в результате диагностики установлены пропуски зажигания, произвели замер компрессии по которому выявлено отсутствие компрессии во втором цилиндре. Дальнейшая эксплуатация не рекомендуется.

Представленное заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается во внимание, поскольку проведено без осмотра транспортного средства и не подтверждает, что неполадки получены в результате проведения некачественного технического обслуживания. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Потребитель при обнаружении измененного пробега, что является недостатком, не оговоренным в договоре купли – продажи, акте приема-передачи, договоре гарантийного обслуживания, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, договор купли – продажи подлежит расторжению.

Следовательно, надлежит взыскать уплаченную за товар стоимость в размере 1060000 рублей, путем перечисления на расчетный счет, открытый в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает основания для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку, перечислив денежные средства, условия кредитного договора будут исполнены.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства расторгнут, договор поручения на оплате гарантийного обслуживания автомобиля № с ООО «Карсо Премиум» в лице агента ИП ФИО3, также подлежит расторжению.

В части расторжении соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-КР от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 150000 рублей, суд полагает удовлетворить частично, поскольку исходя из соглашения покупатель реализовал продавцу принадлежащее ему транспортное средство (ТС) LADA 2114 ХТА21140043619175 по стоимости 10000 рублей. С учетом определения стоимости ТС LADA 2114 ХТА21140043619175 продавец предоставил скидку на автомобиль, приобретаемый покупателем в рамках договора купли-продажи №-КР ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей. Указанная скидка не выдается на руки покупателю и не указывается в договоре купли- продажи. (п.1).

Таким образом, суд полагает соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-КР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Олимпик» расторгнуть, однако подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей, стоимость автомобиля определена сторонами при подписании соглашения. 150000 рублей является скидкой предоставляемой истцу при заключении договора купли-продажи автомобиля.

Поскольку ООО «Олимпик» является лицом, ответственным за недостатки, в связи убытки по диагностике в размере 13300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В части требований о взыскании морального вреда, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ООО «Олимпик», как продавца, в неисполнении законных требований истца судом установлена, в связи с чем с ООО «Олимпик» подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий и определяет размер компенсации - 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа, а также обстоятельств дела, поведения сторон и несоразмерности последствий нарушенного обязательства сумме штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 26933 рубля.

Но основании изложенного, руководствуясь ФЗ "О защите прав потребителей"

ПРОШУ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИК", акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Карсо Премиум" индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства КБ №-КР от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИК" и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИК» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) уплаченную за товар стоимость в размере 1060000 рублей путем перечисления на расчетный счет, открытый в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор поручения на оплату гарантийного обслуживания автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Карсо Премиум» в лице агента ИП ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИК» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в размере 13300 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 100000 рублей.

Расторгнуть соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-КР от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства LADA 2114 ХТА21140043619175

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИК» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) денежные средства за автомобиль LADA 2114 ХТА21140043619175 в размере 10000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИК» в доход г,о. Самара государственную пошлину в размере 26933 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: