Гражданское дело № 2-1165/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Транспортная компания «Энергия», ПАО «САК «Энергогарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТК «Энергия» о защите прав потребителя, ссылаясь на товарно-транспортную накладную от 19.03.2022 г., согласно которой ответчиком был принят к перевозке груз: ноускат Citroen № передний, объявленной стоимость 120 000 руб., грузоотправитель - ФИО9, грузополучатель - ФИО1 За организацию перевозки указанного груза истец заплатил ответчику 14795 руб. 07.04.2022 г. при получении груза было установлено, что в процессе перевозки грузу были причинены механические повреждения, исключающие возможность дальнейшего использования ноуската по его назначению, при этом он не подлежит восстановлению. Сторонами был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 07.04.2022 г., подписанный истцом и ответчиком. В тот же день, 07.04.2022 г., истец предъявил ответчику претензию о возмещении ущерба. В ответ на данную претензию ответчик вручил истцу уведомление от 15.04.2022, в котором указал, что поврежденный груз был застрахован им в ПАО САК «Энергогарант». 21.04.2022 г. истец по требованию ООО ТК «Энергия» передал, а ООО ТК «Энергия» - приняло поврежденный груз, что подтверждается информационным письмом от 21.04.2022 г. В дальнейшем поврежденный груз был осмотрен представителем ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», которое 17.05.2022 г. в добровольном порядке частично возместило истцу причиненный ответчиком ущерб в сумме 27208 руб., что подтверждается платежным поручением №009656 от 17.05.2022 г. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день размер причиненных истцу убытков составляет 107 587 руб. (120 000 руб. + 14 795 руб. – 27 208 руб.). В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред в связи со стрессом, длительным ожиданием груза и отсутствием возможности использовать автомобиль.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 107587 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, неустойку в размере 54424,81 руб. за период с 18.04.2022 по 30.05.2022, а также начиная с 31.05.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Судом в качестве соответчика привлечено ПАО САК «Энергогарант».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представители ответчика ООО Транспортная компания «Энергия», извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просят суд отказать в иске, поскольку транспортная компания не является надлежащим ответчиком по делу, а истец – клиентом компании.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554 закреплены следующие понятия:

транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза;

договор транспортной экспедиции - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги;

клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Исходя из буквального толкования данных понятий, клиент - это лицо, в интересах которого заключается договор транспортной экспедиции на выполнение или организацию выполнения транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно - экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором, получившего от экспедитора груз по окончании перевозки либо через уполномоченного на то грузополучателя.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно п. 6 Правил в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Аналогичного содержания правила об экспедиторских документах предусмотрены п.п. 5 и 6 Порядка оформления и форм экспедиторских документов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.03.2022 г. истец ФИО1 приобрел у ФИО10 Ноускат Citroen № передний за 120 000 руб., что подтверждается товарным чеком №18444, чеком по операции от 18.03.2022.

19.03.2022г. ответчик ООО Транспортная компания «Энергия» принял на себя обязательство выполнить услуги по организации перевозки груза из , наименование груза – ноускат Citroen № передний, вес груза: 75,00 кг, объем: 1,2300 куб.м., количество мест: 1, объявленной стоимость 120000 руб., грузоотправитель - ФИО11 грузополучатель - ФИО1

Как следует из содержания доверенности от 23.02.2002 ФИО12 уполномочил ФИО13 на передачу груза и заключение договора транспортной экспедиции.

Согласно экспедиторской расписке от 19.03.2022 г. № № и кассовому чеку от 07.04.2022 за услуги по организации указанной перевозки истцом было оплачено 10335 рублей, страхование груза - 360 руб., забор от отправителя – 1100 рублей, дополнительный сервис отправителю – 3000 рублей, всего 14795 рублей.

Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 07.04.2022 года, составленного представителем ООО Транспортной компании «Энергия» и грузополучателем ФИО2, на момент приемки груза 07.04.2022 в зафиксировано, что отломаны крепления левой и правой фар, лопнут корпус ГУРа, помята горловина радиатора.

С учетом представленных документов суд приходит к выводу, что перевозка груза осуществлялась по поручению и в интересах истца, являющегося собственником груза, при этом именно ему как клиенту экспедитор по окончании перевозки выдал груз, что подтверждается подписью ФИО2 в экспедиторской расписке, а также в акте об установлении расхождений.

При таких обстоятельствах, истец ФИО2 является клиентом, а, следовательно, стороной договора транспортной экспедиции.

07.04.2022 г. истец предъявил ответчику претензию о возмещении ущерба в размере 120000 руб.

В ответ на данную претензию ответчик вручил истцу уведомление от 15.04.2022, в котором сообщил, что требование перенаправлено в ПАО САК «Энергогарант», поскольку поврежденный груз был им застрахован.

21.04.2022 г. в связи с наличием указанных повреждений истец по требованию ООО ТК «Энергия» передал последнему, а ООО ТК «Энергия» - приняло груз с правом распорядиться его судьбой по своему усмотрению, что подтверждается информационным письмом от 21.04.2022 г.

13.05.2022 поврежденный груз был осмотрен представителем ПАО «САК «Энергогарант», о чем составлен акт № №, согласно которому повреждены следующие элементы ноускат Citroen C4: фара левая и правая, радиатор ДВС, гидроусилитель, бампер передний.

17.05.2022 г. на основании заключения эксперта ФИО14 от 15.05.2022 и страхового акта № У-011-008065 от 16.05.2022 ПАО «САК «Энергогарант» перечислил истцу страховое возмещение в сумме 27 208 руб., что подтверждается платежным поручением №009656.

В силу положений статьи 803 ГК РФ и статей 6, 7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Так, ч. 1 ст. 7 предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

Согласно п. 3 ст. 796 ГК РФ, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Право истца требовать возврата уплаченного экспедитору вознаграждения предусмотрено положениями п. 4 ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», в соответствии с которыми, наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Из п. 6 указанной статьи следует, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

По смыслу указанных положений закона, именно на ответчике лежит обязанность доказывать факт отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая, что при получении груза истцом был установлен факт его повреждения, доказательств проверки товара при его приеме для осуществления перевозки, а также отсутствия вины в причинении ущерба истцу при исполнении обязательств по договору транспортной экспедиции ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО ТК «Энергия» от ответственности за повреждение груза.

Определяя размер причиненного ущерба, исходя из представленных истцом доказательств, а именно, объявленной ценности груза, чека по операции Сбербанк Онлайн, товарной накладной, принимая во внимание факт отказа истца от поврежденного груза и его принятие представителем ООО ТК «Энергия», а также сумму выплаченного страхового возмещения (27 208 руб.), размер материального ущерба вследствие повреждения груза, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 92792 руб. =120000 - 27208.

Кроме того, учитывая факт ненадлежащего выполнения договорных условий, повлекших причинение вреда имуществу потребителя, суд взыскивает с ответчика в его пользу стоимость услуг транспортной экспедиции в размере 14795 рублей

Доводы представителя ответчика о том, что груз был застрахован в ПАО САК «Энергогарант», а потому настоящие требования следует предъявлять к страховой компании, сформулированы без учета положений ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности». В силу указанной нормы права, право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии или иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Истец, как заказчик и получатель груза, имеет право на предъявление соответствующего иска, поскольку неисполнением ответчиком договора транспортной экспедиции причинен ущерб непосредственно истцу.

Факт наличия договора добровольного страхования не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по возмещению причиненного им вреда в полном объеме, и не лишает потерпевшего права предъявить требования о возмещении вреда непосредственно к лицу, виновному в причинении вреда.

Более того, страховая компания возместила истцу только стоимость восстановительного ремонта товара, в свою очередь, транспортная компания, приняла его от клиента и не возвратила до настоящего времени, соответственно, с ответчика подлежит взысканию стоимость груза в полном объеме.

На основании ч.ч. 1, 3 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона, предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 54424,81 руб. за период с 18.04.2022 по 30.05.2022 (43 дн.), а также начиная с 31.05.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Однако с учетом указанных выше норм права неустойка подлежит расчету, исходя из общей цены заказа (14795 руб.), и составит 19085,55 руб.= (14795 руб. * 3%) * 43 дн., но не более 14795 руб.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истицы нашел свое подтверждение, требование истицы о компенсации морального вреда является правомерным.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ),

Исходя из обстоятельств дела, установления факт нарушения прав истца со стороны ответчика как потребителя, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо иных доказательств перенесенных нравственных страданий, кроме указанных в иске, суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, с учетом размера взысканных судом сумм, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63691 руб. = (92792+14795+14795+5000)*50%.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3947,64 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Транспортная компания «Энергия» в пользу ФИО1 ущерб в размере 92792 руб., расходы на доставку груза в размере 14795 руб., неустойку в размере 14795 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 63691 руб., всего 191073 руб., в остальной части во взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО Транспортная компания «Энергия» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3947,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 г.