Судья Чанов Г.М. Дело № 22-4294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Иванова А.А.

судей Редченко В.Г., Куприянова А.П.

при секретаре Петруленко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного ...........1 на приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края .........., которым

...........1, родившийся .......... в ............, ранее судим:

........... приговором мирового судьи с/у № ............ по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам л/св., на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным; .......... постановлением ............ назначенное наказание заменено реальным лишением свободы сроком на 9 месяцев; .......... освобожден по отбытию наказания,

осужден: по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 г. лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения осужденного ...........1 и защитника – адвоката ...........4, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ...........5, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ...........1 признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выразившиеся в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершены в марте 2020г. в ............ Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ...........1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ...........6 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ.

Считает, что его действия неверно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку умысла на сбыт наркотических средств он не имел. Наркотические средства приобрел и хранил для личного употребления, первоначальные показания на предварительном следствии даны им в результате оказанного на него давления, и не могли быть учтены судом при вынесении приговора. В связи с чем, просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, полагает, что имеются расхождения как в показаниях, так и во времени. Также полагает, что назначенное ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ является чрезмерно суровым, без учета сведений о его личности, в частности: женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказал содействие по привлечению к уголовной ответственности иных лиц, занимающихся сбытом наркотических средств и было раскрыто еще более тяжкое преступление, связанное со сбытом наркотических средств, признал вину по ч.2 ст.228 УК РФ, в содеянном раскаялся, в связи с чем, осужденный полагает возможным назначить ему по ч.2 ст.228 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ. На основании вышеизложенного просит приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........7, опровергая доводы жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ним и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного ...........1 в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенных преступлений исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного ...........1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осужденного ...........1 в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протоколы осмотра места происшествия, на протоколы личного досмотра, на протоколы изъятия вещей и документов, на протоколы осмотра предметов, на протоколы осмотра документов, на заключения экспертов, на протоколы очных ставок между свидетелями и ...........1, на показания свидетелей и другие материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности ...........1 к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты судом, поскольку не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам осужденного о необходимости квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, обстоятельства совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлены как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования. Так, согласно показаниям свидетеля ...........8 об обстоятельствах отработки им .......... лесного сектора ............ на предмет выявления лиц, осуществляющих тайниковые закладки наркотических средств, им был обнаружен камень, из-под которого выглядывал полимерный сверток, в котором находились наркотические средства. В целях установления лица, которое заложило тайниковую закладку и лица, которое заберет данную закладку, сотрудниками полиции был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, с участием понятых. Через некоторое время стало известно, что к месту, где было произведено изъятие четырех полимерных свертков с порошкообразным веществом, куда после был помещен муляж тайниковой закладки с наркотическим средством, пришел ранее не известный им мужчина с девушкой, которая стояла неподалеку, мужчина тем временем взял данный муляж и стал его рассматривать, при этом фотографировал с помощью телефона, находившегося при нем. После этого сотрудники полиции предприняли попытки задержать указанного мужчину, но он оказал сопротивление и скрылся с места в неизвестном направлении, при этом девушка была задержана. Личность девушки была установлена – ...........9, со слов ...........9 были установлены данные скрывшегося мужчины, им был ...........1, который, как стало известно, проживает совместно с ...........9 по адресу: ............, впоследствии, в этот же день, по указанному адресу ...........1 был задержан сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетеля ...........10 в ходе осмотра места происшествия .......... был обнаружен полимерный пакет с надписью «Магнит» под камнем, внутри были обнаружены четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом.

Согласно показаниям свидетеля ...........11 в ходе проведения им совместно с другими созданными оперативными группами комплекса оперативно-розыскных мероприятий, о процессуальных аспектах проведения указанных ОРМ с целью документирования преступной деятельности неустановленных лиц, установления сбытчиков наркотических средств .......... были задержаны ...........9 и ...........1, который оказал содействие по привлечению к уголовной ответственности иных лиц, занимающихся сбытом наркотических средств и было раскрыто еще более тяжкое преступление, связанное со сбытом наркотических средств.

А также подтверждается и показаниями свидетелей ...........12, ...........13, ...........14 и ...........15, давших аналогичные показания и свидетелей ...........9, ...........16, ...........17, ...........18, показания которых подробно приведены в приговоре.

Что касается доводов осужденного о противоречивости показаний свидетелей, которые осужденный просит исключить из числа доказательств, судебная коллегия не может согласиться и находит их несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, поскольку не усматривается оснований со стороны свидетелей для оговора осужденного. Их показания логичны, последовательны, аналогичны и сочетаются друг с другом, с материалами дела. Судебная коллегия не находит оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе уголовного дела, либо давали заведомо ложные показания, фальсифицировали материалы уголовного дела. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания экспертных выводов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Также не имеется оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Указанных нарушений при оценке письменных доказательств, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не установлено. Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Судебной коллегий не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, все протоколы произведенных следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденного, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

Судебная коллегия находит правильными как сами выводы суда о том, что существенных нарушений при сборе и фиксации этих и других доказательств допущено не было, так и приведенную в приговоре мотивировку этих выводов.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они обоснованно положены в основу выводов суда о виновности ...........1 в инкриминируемых ему деяниях.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ и дал им оценку и с учетом требований ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осужденного ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по ч.2 ст. 228 УК РФ. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Что касается доводов жалоб осужденного о необходимости переквалификации его действий с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку умысла у ...........1 на сбыт наркотических средств не имелось, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Установлено, что ...........1 совершил все необходимые действия, содержащие признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Действия подсудимого, направленные на сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», подтверждаются материалами дела, в частности, осмотром изъятого у него телефона, в котором имеется переписка по вопросам сбыта наркотиков, а также фактом обнаружения закладки в лесном массиве, за которой пришел осужденный, что в совокупности с другими доказательствами, в том числе и объемом наркотических средств, на получение которых был направлен его умысел с дальнейшим сбытом, подтверждает правильность квалификации действий ...........1

В ходе осмотра мобильного телефона «Xiaomi» установлено, что телефон находился в пользовании ...........1 и в телефоне имеется переписка с неустановленным лицом, в которой ведется речь о сбыте осужденным наркотических средств, в том числе по факту «тайниковой закладки» с наркотическим средством, изъятой на месте, куда пришел ...........1; согласно информации, содержащейся в заключении эксперта ........ от .........., фотофайлы с изображением участков лесной местности с местом нахождения сделанных и приобретенных ...........6 «тайниковых закладок» с наркотическим средством, а также конкретно изъятой на месте, куда он пришел за «закладками», данные действия содержат все признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности виновности ...........1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, виновность ...........1 в инкриминируемых ему деяниях была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы: по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выразившийся в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Что касается доводов жалоб осужденного о том, что на него на стадии предварительного следствия оказывалось давление, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что показания осужденным в ходе предварительного следствия давались в присутствии адвоката, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом ...........1 не сообщал о применении к нему морального или физического воздействия на протяжении всего предварительного следствия, а при выполнении ст. 217 УПК РФ не указывал на то, что в протоколах его допроса стоят не его подписи.

Таким образом, в доводах апелляционных жалоб не приведено оснований, которые влекут отмену или изменение приговора.

Вместе с тем, при назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ...........1 преступлений, которые совершенны в сфере незаконного оборота наркотического средства, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких преступлений, обстоятельства дела, роль виновного, данные о личности виновного, который женат, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел: в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ: ................, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств судом обоснованно не установлено.

При избрании вида наказания ...........1 суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией данных статей в виде штрафа и ограничения свободы, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, наказание назначил в пределах санкции инкриминируемых статей, но с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и по обоим составам преступлений с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего отбывания наказания осужденным ...........1 в местах лишения свободы, суду не было представлено.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает и находит доводы жалобы в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для изменения категории преступления, в совершении которых он обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Кроме того, в судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ...........1, поэтому судом справедливо не усмотрено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ...........1

Таким образом, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, а доводы жалоб с дополнениями к ним осужденного судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2021 г. в отношении ...........1 - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней осужденного ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в установленный законом срок.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи В.Г. Редченко

А.П. Куприянов